Мир энциклопедий

Несомненно, энциклопедическое издание «Металлургия и время», конечно же, будет больше интересно специалистам. Но я думаю, с помощью одной книги проще проследить процесс «эволюции» описываемой области. Мне лично было бы интересно ознакомиться с этим изданием.

Действительно, посещаемость характеризует энциклопедию, но вот только не ее качество. В принципе, посвященным людям известно, каким образом может быть достигнут результат посещаемости.
В данной связи, скорее важен фактор наполняемости и объективности информации. При выполнении этих двух условий за результат посещаемости можно будет не переживать.
С другой стороны, каждый для себя определяет сам критерии и приоритеты. Может быть, для этой энциклопедии смысл заключается именно в посещаемости...
В таких случаях, как известно, лучшим оценщиком является только время...

Да сказать-то как раз-таки и нечего. Что такое Иркутск и Иркутский край? Как давно он стал известен, и что о нем можно рассказать? Нет! Придумать, о чем рассказать, конечно, можно! Но при таком подходе скоро начнут создавать всякие ???педии улиц, районов и дворов.
Это мое мнение.

Устройство более чем полезное. Перед читателем с таким гаджетом открываются большие возможности по чтению книг. Но определяющим фактором данного устройства несомненно будет цена...

Сложно не согласиться с этим утверждением по нескольким причинам:
— других энциклопедий по Карелии нет;
— в изучаемых курсах истории и географии средней школы СУЗах и ВУЗах Карелия представлена настолько скудно, что основная масса Россиян (не говоря о зарубежье, в том числе и ближнем), хорошо еще, что просто знает, что такое Карелия.
И это печально.

Вот тут тяжело не согласиться. Если бы у нас было поменьше теоретиков (читай, фантазеров или демагогов) и побольше практиков, то развитие нашей цивилизации шагнуло бы гораздо дальше того, что мы имеем сейчас.

Повторюсь еще раз. Обсуждение в интернете может свидетельствовать только об отношении к тому или иному событию. Но ни в коей мере не может оценить политическую стабильность либо ее отсутствие в стране.

Все это теоретические измышления далекие от действительности. Правильно говорят сами ученые: это их полулюбительская работа. Причем полулюбительская не означает полупрофессиональная. Споры в Википедии могут отразить отношение людей к тому или иному вопросу, событию, ситуации, но никак не смогут оценить политическую стабильность стран.

"Википедия для революции?"
Думаю, что слово революция в данном контексте рассматривается как информационная революция. И это скорее благо. Что же касается революции как инструмента смены власти, то в прямом смысле скорее нет, чем да...

По-моему, это энциклопедическое издание для очень ограниченного круга читателей. Подавляющему большинству россиян глубоко начихать, кто и как жил в СССР, как было начихать жителям СССР, как жили в восемнадцатом веке.