Мир энциклопедий

Бог ты мой! «Блокировка» длилась меньше часов, чем появилось новостей о блокировке даже в пределах данного ресурса, я уж обо всех СМИ скромно молчу. Ох, и пиарятся же в русской Вкипедии. Прям, не энциклопедия, а парикмахерская брадобрея Сергуньки Зверева.    

Я всё больше склоняюсь к мнению тех, кто подозревает г-на Козловского в целенаправленной организации грамотно пропиаренных «вбросов», на которые РКН вынужден реагировать, ибо работа у него такая, а понятие «энциклопедический троллинг» юридически не закреплено!  

Борьба с ветряными мельницами. 381 аккаунт, в то время как любой школьник может изучить за полчаса процедуру маскировки IP-адреса по материалам Интернета и моментально нарегистрировать ещё кучу аккаунтов. Я уж про более серьезных товарищей молчу. Принцип "неподкупности" Википедии и её "энциклопедичности" остаются исключительно декларативными, ПМСМ.    

А то — "раскрыли", "уничтожили", блин. Тоже мне комиссары Каттани, елки зелёные!  

Вам, простите, не бросились в глаза в обсуждаемой новости следующие моменты?

А также:
Кроме того, фактически каждый энциклопедический труд несет на себе отпечаток личностного (авторов) или же коллективного мнения (государственная пропаганда). К примеру "Христианство", скажем, в БСЭ и в Православной энциклопедии. Или же "Испано-американская война" в американской и испанской Википедиях. Это просто первое, что в голову пришло — примеров-то море...

Ваше сравнение не совсем корректно, как мне кажется. Менталитет у нас слишком разный. Несмотря на все межэтнические разборки на протяжении нескольких столетий на наших территориях,  тех же евреев никто в цепях не держал. И царское правительство не платило своим гражданам золотом за скальпы якутов или марийцев, как это было в «гуманной и демократичной» Америке.

Поэтому нам и непонятно, почему расовая ненависть все ещё процветает буйным цветом в США, только открыто её выражать могут только черные, белых за такое засудят. И рождаются такие идиотские энциклопедии, как обсуждаемая (Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции, ну-ну).

Отлично сказано!
А вообще — новость интересная! Ведь действительно — на Украине царит мир, тишина, благоденствие и процветание, все-все-все проблемы решены, кроме энциклопедических!  И некуда больше податься патриотам Украины, кроме как в Интернет — статейки в своей украинской вракопедии мастрячить.  

 Блестяще сказано!

В самую точку!

Ничего энциклопедического, конечно же, в таком издании нет. Очередная украинская политическая "заказнуха", надо же как-то пиариться  после того, ка эта несчастная страна так долго и старательно работала над уничтожением собственного имиджа. Вот и ищут постоянно "широко известных в узких кругах". Кроме того, Внаукраина сейчас осуществляет массовую травлю православия и на этом фоне появление "типа, энциклопедии" об униатах, исторически поддерживающих и вдохновляющих  украинских фашистов, вполне логично.

Н-да, махрового интеллигента видно за версту. Это не тот "Уралвагонзавод", выпускавший Т-72? Который до сих пор является самым массовым в мире танком? Что достаточно, по моему мнению, характеризует интеллект его сотрудников. Или вы ведете речь о каком-то другом "Уралвагонзаводе"?    

Да и реакция остальных комментаторов меня удивляет... Значит, тонны энциклопедий, составленных советскими "образованцами", в массе своей никогда не видевших предмет своих "изысканий" — это, по вашему,  нормально. Википедия, накаляканная воинствующими дилетантами — вообще  отлично! А вот статьи, написанные геймерами, которые преимущественно являются фанатами танкостроения — кошмарный кошмар?

Один из моих друзей является поклонником небезызвестного WOT, так его можно слушать часами. Он углубленно изучает историю вооружений в период  ВоВ а несколько статей, которые он написал для сайта своего клана, вполне тянут на докторскую. И он такой не один.

Простите, но я вас немного подправлю. Эти памятники никогда памятниками Украины и не были. Большинство рукотворных культурно-исторических объектов Крыма получали нормальное финансирование (я уж не говорю о таких вещах, как реставрации и исследовательские работы) до 1992 г.

А  Украина только стригла деньги с туристов и посетителей и культурно-историческое наследие распродавала. Как музейные фонды, так и исторические объекты под застройку. Со своим так не поступают.

И никакие статьи в энциклопедиях (тем более — в Вики) этих фактов не замажут.

Что-то я вообще не понимаю ни гг. Уилсона и Ликенса, ни большинства комментаторов. Какой, к лешему, "специальный знак" недостоверности (знак некачества, гы-гы-гы) на "спорных" статьях, если вся, подчёркиваю — ВСЯ Википедия — должна быть помечена таковым?

Википедия при всем её удобстве — не энциклопедия, а сетевой ресурс класса "сложное — простым языком " с набором ссылок на  компетентные источники, буде "простонародного" толкования пользователю недостаточно.

А в чем, собственно, проблема-то?

Во-первых, в большинстве топовых браузеров есть окошечко быстрого поиска (поисковые предложения), где есть возможность выбора, в какой поисковой системе работать. Гугл, Яндекс и Википедия есть во всех. Тык мышкой — и ищите то, что вам нужно конкретно в Вики.



Во-вторых, вам что, религия запрещает выйти через Гугл на главную страницу Википедии и воспользоваться её внутренним поиском? О_о.

P. S.

Вот интересно, зачем людям всякие там онлайн-энциклопедии, если "многим пользователям"  для начала не помешало бы азбуку открыть?