Мир энциклопедий

Сказать, что я удивлён — значит ничего не сказать. Это теперь, значит, Лурк не только, типа, энциклопедия, но ещё и образовательный ресурс, сеющий "разумное, доброе, вечное"!? И за это, типа, пострадавшие!? Мученики за идею!? Ну и наглости у некоторых...

Хотя, если бы было написано нечто вроде:

"Мы — это кучка м... мужиков без способностей и талантов, но с непомерными амбициями, которые решили не создавать своё, а поливать дерьмом чужое и на этом пропиариться" — я бы удивился не в пример больше...  

Среди знающих людей «поисковые алгоритмы Яндекса» —  словосочетание, приравненное к махровой нецензурщине. Любой админ или вебмастер может рассказать много забавного о ТОП-е яндекса и о том, что туда попадает. Впрочем, не о том речь.

Сути возмущения уважаемой YA_HELEN я понять никак не могу, как и того, в чём именно заключается некий «беспредел» Сети. Яндекс никогда не являлся специализированным энциклопедическим ресурсом, а лишь «привинтил» к своим «замечательным» сервисам ещё один, весьма сомнительной ценности. Средство доступа к информации в словарях и справочниках, не имеющих никакого отношения к Яндексу.

Тем более, что большинство грамотных людей используют для серьезной работы, как упомянул Юрий Антипов, «напрямую сайт той или иной энциклопедии или справочника», а не тупизм с рекламой от Яндекса.

Суть новости в переводе общечеловеческий язык сводится к следующему: «У нас был замечательный, но никому ненужный сервис. Реклама на нем окончательно перестала приносить доход, и мы его отключили». Никакого влияния на количество или доступность информации энциклопедического характера в Сети это не оказало.

Мне кажется, этот вопрос нужно адресовать не только и не столько энциклопедиям, сколько кинематографистам и компьютерным игроделам. Для массовой современной молодежи качественный фильм по ВоВ или добротно сделанная компьютерная игра (лучше всего — онлайн-шутер) будут более эффективны, нежели с десяток подобных энциклопедий.

Конкретный пример — игра "World of Tanks" , вызвавшая резкий всплеск интереса к энциклопедиям как военно-историческим вообще, так и к конкретно "танковым".

Согласен с мнением Романа Троцкого.

Украинские т.н. "энциклопедии" и прочие "типа, справочные" издания и раньше-то грешили фейерверком фантастических фактов и трактовок. А уж теперь-то при полной идеологической  вакханалии на территории так называемой "украины" и вполне себе действующем у них  "Министерстве Правды", боюсь себе даже представить, что они там наприводят к "реалиям и требованиям".

Вон, сейчас уже носятся  с проектом легализации и разрешения оружия. Чтобы, значит, как-то замазать тот факт, что некислый кусок территории их т.н. "государства" контролируется незаконными вооруженными бандформированиями, созданными на деньги частных лиц и не являющимися частью ВС украины. Следовательно —  статьи "Бандитизм", "Разбой" и т.п. явно ждут необычные изменения. Как часть "понятийно-дефиниционного аппарата" в современных реалиях.

Тут я согласен с ведущими шаманами самых продвинутых африканских племён, которые очень против фотографирования людей без их согласия. Правда, они утверждают, что отпечатав много фоток человека, можно взять его под контроль, точнее — его душу.    

А если серьёзно, изображение человека, ПМСМ, является такой же конфиденциальной информацией, как его место прописки или любимый цвет носков. Единственное, что меня удивляет — так это искренне возмущение в таких случаях  представителей нашей так называемой "эстрады". Блин, да работа у них такая — лицом торговать!    Или, как тут уже метко отметили — не только и не столько лицом уже.    

Моё личное мнение — Лурк не энциклопедия, Сюткин — не певец и что вся эта "Санта-Барбара" с исками, апелляциями и мемами делает на страницах энциклопедического ресурса лично мне не совсем понятно.  

Вот интересно. А чего такой взрыв эмоций?  Ну жертвуют, ну расходуют. И чего? Лично меня в Википедии раздражает её политическая ангажированность (при широко разрекламированной объявленной доктрине "беспристрастности") и культивируемый "комплекс Модератора" (при рекламируемой "свободе редактирования энциклопедии"). Т.е. политика двойных стандартов.

А вот нецелевая трата пожертвований меня не трогает ну вот ни капельки. Ибо, насколько я помню, я не пожертвовал  им ни доллара, ни рубля. Хотя ресурсом пользовался. Кто там им миллионы жертвует? Google? Вот пусть у Google голова и болит, куда там именно пошли их миллиончики.

Я никогда не скрывал того, что Лурк мне не нравится. Поливание всего и вся матом подаётся по соусом "юмор такой" да ещё "типа, энциклопедический".  Но в обсуждаемых случаях я, скорее, согласен с г-ном Хомаком в той части, что:

Мне трудно поверить, что серьёзные люди могут серьёзно руководствоваться при заключении сделок Лурком, как средством анализа деловых качеств контрагента. Так что весьма сомнительно, что у кого-то могли "сорваться крупные сделки" из-за статьи на Лурке.

Можете представить себе, что Газпром не заключил сделку с Бритиш Петролеум из-за того, что кто-то написал на заборе "Бритиш Петролеум — казлы!"?       Вот и я не могу.

А вообще, по-моему, у некоторых товарищей из блогосферы наступило "головокружэние ат успэхов", как говорил один видный государственный деятель. Немного критики им не повредит, зазвездились они после приравнивания их к СМИ совсем.  

Армяне — молодцы! Упорно продавливают свою точку зрения, несмотря на весьма сильное информационное противодействие. Пусть и при помощи энциклопедий и справочников: в информационных войнах это тоже рычаг воздействия на умы, пусть его массовость уступает  социальным сетям и прочим голливудам.

А вот отдельных товарищей комментаторов я недопонимаю. Как это:


1. История суть — лженаука. Основным её предметом является перетолкование и  замалчивание одних фактов, расцвечивание других, фальсификация исторических фактов, дат и доказательств в рамках пропагандистской  доктрины отдельно взятой страны.

2. Исходя из предыдущего пункта, справочные издания являются одним из инструментов донесения пропагандистских постулатов до сознания  целевой аудитории.

P. S.

Всё, что я написал, не относится  к какой-то одной отдельно взятой стране, ПМСМ — это сложившаяся многовековая мировая практика.

Вы абсолютно правы в вопросе вскрытия мотивации создателей этого "типа, энциклопедического" ресурса. Любую статью о любых наркотиках в такой псевдоэнциклопедии можно написать так, чтобы не расписывать ни действие вещества, ни способы его производства. И у Роскомнадзора никаких претензий не будет.  А можно и вообще не писать. Но тогда не будет и пиара.

"Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции".      .Бедные украинцы. Такой напряг с культурным наследием, что несчастного Шевченко уже и не знают, куда впихнуть, какую энциклопедию ещё наэнциклопедячить, пардон за такое словотворчество. Землю он, видите ли, рисовал. А ещё Шевченко пирожки кушал — айда тогда кулинарно-шевченковскую энциклопедию мастрячить!