Мир энциклопедий

Если Вы хоть немного знакомы с Древней Русью, то должны знать, что минимум половина европейских монархов того времени состояла в близком родстве с Рюриковичами. Как в этой ситуации рассказывать историю своей страны, не упоминая окружающий контекст?

Научные работы обычно финансируются из федерального или регионального бюджетов, за счет грантов от Минкульта или Минобразования. Источники найти можно, главное чтобы материал был стоящий.

В нашей литературе тоже не одним Пушкиным ограничивается история игромании. Навскидку:  Достоевский сам страдал, и его герои вместе с ним, а Грин уже в 20-м веке «Гениального игрока» написал. Вначале надо своих охватить, а потом уже смотреть на Пьюзо или Флеминга, у которого тоже целый роман про азарт имеется.

Так основной проект уже 4 года как готов, написано же:А 2 тома дописать, отредактировать и подготовить макет к изданию при большом количестве ученых и достаточном финансировании несложно.  Тем более, что ни одна историческая энциклопедия не включает самые последние события, для их осмысления в историческом контексте должно пройти несколько лет, это обычная практика.

Добавлено   (03.03.2016 10:46:20)

Значит пора остановиться в плане ежедневного переписывания истории. Большая энциклопедия не будет открытой, не будет свободно редактируемой. То есть пользователи не смогут там затоптать территорию так, как в Википедии. Это же бардак полнейший! Я запретила детям для обществознания и истории использовать «Вики», потому что они оттуда такой треш тащат.

Интересно будет полистать, особенно в свете периодически доносящихся стонов право- и левозащитников всех мастей об ущемлении прав игроков. Да по сравнению со старорежимными "Уложениями" их сейчас практически по головке гладят.  

При том, что это родоначальники династии, разве знание корней требует дополнительных иллюстраций? Семейные предания, древность рода, охват многих регионов, профессий и сословий в  одной семье сами по себе недостаточно энциклопедичны? История России и состоит из таких малых историй, ничего в этом смешного нет. Скорее грустно, что не каждая семья сейчас может до собственного Африкана докопаться.  

Знание языка, на котором пишешь, это краеугольный камень журналистики. Хоть кто ты по паспорту, но если пишешь на башкирском, должен его знать на уровне носителя. "Просто перевести" — пардон, у нас полон интернет такого барахла, не выдерживающего никакой критики, а тут вроде речь об энциклопедии идет. Мы же не лезем Грэма Грина переводить со знаниями на уровне средней школы? И Розенталя не трогайте. Он был филологом, в совершенстве знавшим русский язык.  Его национальность в данной ситуации неважна абсолютно.

Язык издания узко-региональный, это создает определенные сложности. Для такой работы надо либо быть очень богатым предпринимателем, либо получить господдержку. На свои мало кто захочет нанимать штат переводчиков, корректоров и редакторов.

Какие глупости! Векселя — это нормальная практика в ведомствах, где за каждый рубль, потраченный вне плана, вытрясут душу. Автору можно было бы посочувствовать, если бы не было заметно, что ему не очень хочется заниматься энциклопедией. Первый том папа подготовил, второй, скорее всего, тоже был уже на основе собранных материалов, да и деньги еще не разошлись. А третий-то надо с ноля готовить, раз актуальность информации недостаточна. Видимо, для автора это непосильная задача.

Может, и правильно статьи удаляют? Отсутствие этого "нового героя" в базе заключенных Дахау наводит на мысль предложить поискать в другой базе. Как бы мы все к Вики не относились, это довольно эффективный энциклопедический ресурс, и принижать его значение  россказнями на грани фантастики не стоит. Пусть сначала историки разберутся до конца, что за птица этот "герой Сопротивления".