Мир энциклопедий

Не считаю, что это логично. Прошлое тут ни при чем, так как сама политическая система Киргизии сформировалась каких-то 20 лет назад. Кстати, американскую базу «Манас» расформировали всего несколько лет назад, после одной из революций. Логично, что эти «скользкие» годы недопонимания и практического разрыва отношений будут максимально заглажены и зализаны.

Ох, не стоит примазываться к словарям с мировой известностью, все они изданы в советский период. А молодежь лучше пусть "гуглит", чем использует, например, "Школьный словообразовательный словарь русского языка". Более бесполезный справочник трудно придумать.

Мое мнение — на 100 процентов.       А учитывая, что изданием энциклопедии занимается славянский университет, то ясно, кто для истории будет представлен «белым и пушистым». Кто дал деньги, тот и определяет вектор.

Поморье — один из самых закрытых и малоизвестных регионов. Собственно, мы только Ломоносова оттуда и знаем, ну Шубина еще, те, кто пообразованней.    Справочник просто необходим, пока и этих деятелей еще не забыли.

Ну, хоть кто-то еще доверяет экспертам. Только почему-то эти эксперты забывают, что чересчур позитивное восприятие жизни — признак серьезного душевного расстройства. Главное, рассказывать о преступности с ТВ круглые сутки можно, а в энциклопедию статьи вносить нельзя.

Михаил Хазин уже заигрался во всеми обижаемого гения. Неужели эта тоскливая личность, подобно пиявке и "Лунтика" восклицающая "все плохо-плохо", имеет настолько глобальный масштаб, чтобы мозолить глаза википедистам? Скорее всего, очередная попытка обратить на себя внимание. Может, сами и удалили статейку.

Мне идея не нравится. Использование смс-сервисов само по себе не бесплатно, и то, что они заявляют как "бесплатное чтение статей", в итоге может вылиться в круглую сумму. К тому же размер смс ограничен малым количеством символов, сколько же смс-ок нужно будет открыть, чтобы прочитать обзорную статью о Второй мировой, к примеру?  

Если учесть, что 3/4 читателей Википедии не имеют ни малейшего представления ни о Касталии, ни о геронтократии, ни о том, что уважаемые в своих кругах люди ломают копья на предмет скорого падения "Википедии" в Тартар, то совсем неплохо. Умным людям тоже нужно иногда пальцы размять, не спорю. Но иногда нужно быть ближе к народу, что Википедия успешно делает, а автор статьи — нет.  

Прокурору города Кулебаки, видимо, удалось полностью искоренить преступность в родном городе, и он смертельно скучает, вот и шерстит интернет на предмет "запретить и не пущать". Уже даже не смешно.  

Такое впечатление, что один господин ученый-геронтократ написал для других геронтократов текст "чисто поржать". "Википедия" при всех недостатках написана куда более живым и человеческим языком, чтобы каждый двоечник смог понять. Эту энциклопедию для людей составляют, а не для коллег по "цеху".