Цитата
Роман Троцкий пишет: Скажем прямо, такая энциклопедия — издание достаточно специфическое и будет интересно в основном работникам этих музеев и их знакомым.

А я думаю, такой справочник будет полезен не только музейным сотрудникам. В первую очередь, интерес он представляет для обычных людей, увлекающихся литературой. Если энциклопедия увидит свет, она станет хорошим источником для тех, кто создаёт путеводители, ведь не все музеи указаны в стандартных туристических маршрутах.

Также книга заставит областные власти создавать новые музеи. Ведь в каждом регионе немало объектов, связанных с жизнью писателей. А если в справочнике будет показано, что на всю область один-два литературных музея, им придётся искать новые памятные дома.

Ну и наконец, энциклопедия покажет, в каком состоянии у нас сейчас находится культура сохранения писательского наследия. Например, я по чистой случайности и с большим удивлением узнал, что только вчера в Архангельской области открыли первый в мире музей Бродского. А благодаря справочнику, такие вещи можно будет найти за пару минут.

Цитата
YA_HELEN пишет: Я бы вообще запретила публиковать в качестве отдельной статьи в Вики информацию (порой — действительно, голимую рекламу/антирекламу) о живущих и здравствующих фирмах или брендах

По-моему, это радикально. На самом деле энциклопедия может решить эту проблему, просто, видимо, не хочет.

Достаточно, например, запретить редактировать статьи о коммерческих организациях тем, кто не вносит иного вклада в деятельность Википедии. Это отсеет процентов 90 рекламных статей.

В конце крупных статей в Википедии обычно имеется список литературы. Можно ведь было ознакомиться с оригинальными источниками и исследованиями, сходить в научную библиотеку. В таком важном деле энциклопедия должна быть лишь одним из инструментов.

А так это похоже на ошибки, которые делают студенты первых курсов. Не смотрят, что скачали, и сдают текст со шрифтами и оформлением, которое было в интернете.

Довольно необычная тема для энциклопедии, какая-то чересчур узкая для отдельно взятого Башкортостана.

Возможно, молодёжное министерство просто хочет сделать красивую книгу о своей истории. Тогда можно было бы включить в исследование дореволюционный период и деятелей после 1991 года. В такой работе большой раздел о ВЛКСМ занял бы действительно заметное и логичное место.

Вроде бы регион туристический: и Прибалтика недалеко, и архитектура в этих местах осталась хорошая. Странно, что сайт только на польском, и открывается пока не очень, но это дело наживное.

Очень обрадовало то, что там восстанавливают трамваи и даже изучают историю транспорта при государственной поддержке. Есть всё-таки в этих дребезжащих вагончиках какой-то дух прекрасной эпохи, старого доброго XX века.

Видел эту книгу, правда, не 2012 года, а ознакомился с первым изданием, ещё 2005. Издание, конечно, фундаментальное. Отличная энциклопедия, очень много фактов, можно действительно держать на столе и постоянно читать.

Там не только о районах, но и о деревнях, которые были на месте столицы, и о том, где что раньше находилось. Такой путеводитель по прошлому Москвы. По подобной теме ещё нравится более народная книга о "московских словечках". Это хотя и не совсем словарь, но тоже много любопытного.

Интересно придумано. Непонятно только, почему в списке тем, по которым будут писаться статьи, нет культуры и искусства.

Наверное, этот опыт можно перенять нашим учебным заведениям. Например, для зачёта по английскому (французскому, немецкому, испанскому) языку на втором курсе предлагать написать и опубликовать статью для вики по какой-нибудь российской теме, которая в мире мало известна.

Студент будет переводить биографии писателей, художников, музыкантов, историков, учёных. Получится 2 в одном: и практика перевода, и продвижение в мире российских деятелей.

Интересные факты в статье: похоже, Википедия пытается создать какой-то новый тип фирмы, где будет использоваться бесплатный труд волонтёров, но при этом сама компания будет получать доходы.

Странно только вот что: эта сетевая энциклопедия постоянно недовольна состоянием своего финансирования, при этом они сами занимаются сбором средств. Может, стоило бы подавать заявки на получение грантов, это ведь ни к чему не обязывает. Или они могли бы пользоваться услугами каких-нибудь благотворительных обществ.

Также непонятны функции основателя Джимми Уэйлса. Ясно, что он вроде как придумал концепцию "Вики", но почему он до сих пор остаётся на этой странной должности "великодушного диктатора"? Не развратила ли его власть, ведь даже такие монстры IT-сферы, как Билл Гейтс и Стив Джобс, не оставались на своих постах вечно.

Помню, около 10 лет назад писал творческую работу по культуре времён Петра I. Энциклопедий в то время в электронном виде было мало, а русская Вики была очень маленькой. И самые полные биографии деятелей того времени нашёл на диске, где был биографический словарь Брокгауза и Ефрона. Даже в БСЭ были короткие справки, а там прямо целые статьи и даже портреты. Тогда это очень удивило, а сейчас понимаю: до революции тоже умели делать своё дело, особенно в области просвещения.

Действительно жаль, что не нашлось авторов в своём отечестве, и лишь на берегах Атлантики смогли сделать энциклопедию. А ведь Утёсов это целый пласт культуры России. Интересно было бы увидеть также исследование, как творчество мэтра повлияло на советских и современных исполнителей в жанрах «авторская песня», «джаз», «рок», «эстрада».