Цитата
Андрей Козырев пишет: Цитата Лилия Тумина пишет: Я еще могу понять, когда блокируются отдельные статьи, нарушающие законодательство страны. Но зачем блокировать сетевую энциклопедию в целом? Ведь большинство статей все же нейтральны. Невозможно заблокировать какую-либо одну страницу Википедии. Либо все, либо ничего.

Лично мне этот решительный принцип «все или ничего» непонятен. Просто в сетевой энциклопедии есть статьи о бабочках и птичках, к которым ни у кого не может быть претензий, а есть статьи, например, об исторических фальсификациях. Почему ради сохранения нейтральных статей, которых абсолютное большинство, нельзя попросту удалить то, что вызывает споры?

Приятно удивило, что подобное крупное мероприятие прошло в библиотеке поселкового уровня, а также было большое количество присутствующих. Возможно, многих библиотекарей из районных библиотек просто обязали быть на этой встрече, однако в любом случае очень здорово, что такие мероприятия проходят, ведь о хороших энциклопедиях должно знать как можно больше специалистов.

Все-таки такое обширное энциклопедическое издание нужно сразу готовить в онлайн-формате. Боюсь, что к тому моменту, когда выйдет заключительный том проекта, информация в самом первом томе банально устареет.

Не знала, что в рамках СНГ существует такой международный конкурс. Вообще, очень здорово, что хорошие энциклопедии не только отмечают наградами, но и то, что о них благодаря этому узнают в соседних государствах.
Хотя будут ли читать жители того же Азербайджана замечательную энциклопедию о белорусском поэте — большой вопрос.

Радует, что у нас все-таки появляется гораздо больше энциклопедий, чем исчезает. Хотя факт того, что некоторые онлайн-энциклопедии перестали функционировать, настораживает. Неужели изначально нельзя заложить такое финансирование, чтобы проект мог существовать долгие годы? А если денег нет, то можно его спасти, разместив на нем рекламу. Рекламных денег хватит хотя бы на то, чтобы оплатить доменное имя и хостинг.

Объём будущей энциклопедии, конечно, колоссальный: 140 авторских листов — это 5,6 миллионов печатных знаков. Так что очень здорово, что весь этот огромный объём решили выложить в Интернет. Если было бы решено печатать только бумажный многотомник, он бы пылился в библиотеках.

В любом случае стоит порадоваться за то, что в рамках конкурса «Лучшие книги года» обращают внимание на энциклопедическое дело. И победитель вполне достойный.
Хотя, конечно, если говорить об общероссийском интересе к энциклопедии-победителю, то победа вряд ли ему будет способствовать. Ведь масштаб скорее региональный.

Если есть риск того, что из-за одного спорного документа будет заблокирована вся сетевая энциклопедия, то уж лучше просто удалить его. Неужели этот исторический документ настолько ценен, что за него нужно так бороться?

Предположу, что ключевая причина таких успехов все-таки заключается в стабильном и достойном финансировании со стороны местных властей. Просто создание любой энциклопедии — дело дорогостоящее. Чтобы и качественные, и количественные показатели были на высоте, нужно не жалеть денег на работу авторов, редакторов, дизайнеров, корректоров и типографских работников.

Безусловно, изменений за десять лет с момента выпуска первого издания произошло много, так что появление новой версии энциклопедии можно считать вполне оправданным. Но цена получилась высоковатой. Почему же создатели не подумали об интернет-версии проекта?