Мир энциклопедий

Получается, что новая версия сетевой энциклопедии превратится, по сути, в развлекательный портал. С одной стороны, это хорошо. Прочитал ты, например, статью о творчестве какого-нибудь условного Филиппа Киркорова, а заодно там же получил возможность послушать его песни, обсудить их и купить билет на концерт. С другой стороны, стоит ли такой проект называть словом «энциклопедия»?  

С некоторыми позициями доклада Михаила Михайловича, связанными с Википедией, я бы всё-таки не согласилась. Да, это сетевая энциклопедия, но, как мне кажется, никто уже давно не воспринимает её в качестве, как говорится, истины в последней инстанции или главного источника знаний. Раздражает ли читателей отсутствие подписей под статьями? Ой, да нет, конечно! Наличие статей о «пустяках» тоже вреда не несёт. Да и «пустяком» каждый называет своё: кому-то может показаться ненужной статья о маленьком переулке в центре Москвы, а кому-то — о блогере с многомиллионной подростковой аудиторией. Но всё это часть истории.

Мне кажется, в автоматическом режиме выделить ключевые понятия пятитомной энциклопедии, причём так, чтобы ошибок не было, попросту невозможно. Тут нужна кропотливая работа нескольких человек. Понимаю, что таких неразмеченных энциклопедий много, но всё-таки, на мой взгляд, лучше доверить эту деятельность людям, а не искусственному интеллекту. Тем более всё равно результат работы компьютерных программ придётся этим самым людям проверять. Лучше сделать с нуля хорошо самому, чем переделывать потом плохо сделанную работу.

То, о чём Вы пишете, всё-таки относится не к Терновскому району, а к Воронежской области в целом. В энциклопедии о регионе или о городе Воронеже такая информация, конечно, должна быть. Но для районной энциклопедии она явно лишняя.

Понять тех жителей Узбекистана, которые высказывают недовольство, я могу. Всё-таки многие живут небогато, а тут крупная сумма из бюджета выделяется на создание тематической сетевой энциклопедии. Естественно, зазвучат мнения, что уж лучше бы эти деньги потратили на что-то более полезное. Плюс важно отметить, что знаменитости в сфере культуры всё-таки бывают очень разные. Одно дело — хороший писатель, который раз в несколько лет выпускает книгу и получает скромный гонорар. И совсем другое дело — поп-певец, выступающий за большие деньги на корпоративных вечеринках чиновников. Статья о первом в энциклопедии должна быть, но нужна ли статья о втором?

Грустно, что в конце девяностых годов создатели разных энциклопедических проектов, авторы, издатели и местные власти так и не нашли общего языка. В итоге получилось действительно как в басне про лебедя, рака и щуку. Все тянули в разные стороны, так что вместо одной хорошей региональной энциклопедии получилось лишь несколько малозначимых изданий. Обидно!

А вот я категорически против того, чтобы тема создания статей для сетевой энциклопедии превратилась в проект по зарабатыванию денег (пусть даже эти деньги потом пойдут на благие цели). Одно дело — бескорыстный энтузиазм, просветительская деятельность и желание просто сделать мир более насыщенным. Другое дело — не дарить искусство людям, а требовать, чтобы за твою работу обязательно заплатили, да ещё при этом и давить на жалость: мол, деньги я беру не себе, а отправляю больным детям. Для этого есть другие проекты.

Тут практически то же самое, что случилось со всеми частными предприятиями в 1917 году. Новые власти быстро прибрали всё к рукам. Впрочем, издание энциклопедий продолжилось, пусть и под государственной вывеской.

Частичную популярность административными методами внедрить всё-таки можно. Для этого надо просто заблокировать Википедию. Вспомните прошлый год, когда в России были признаны экстремистскими и заблокированы популярные западные социальные сети. Конечно, некоторые люди по-прежнему ими пользуются, ведь запреты легко обойти. Но некоторые перестали туда заглядывать и перешли на российские соцсети. Так, например, популярность сети «ВКонтакте» выросла. То же самое может случиться и с «Рувики». Понятно, что Википедию не убить, но перевести внимание какого-то количества пользователей в сторону новой сетевой энциклопедии вполне возможно.

Смотрится такая энциклопедия, конечно, шикарно. И, конечно же, она нужна, вот только зачем торопиться её выпустить именно к юбилею? Из-за спешки можно что-то упустить. Хотя я прекрасно понимаю тех, кто её готовит. Больше двадцати лет позади, вот и хочется поскорее уже поставить точку. Да и возраст даёт о себе знать: важно, чтобы все, кто внёс существенный вклад в создание энциклопедии, дожили до её выхода в свет.