Мир энциклопедий

Вообще, в любой хорошей рецензии действительно должны быть указаны как достоинства, так и недостатки анализируемой книги. Ведь недостатки можно найти абсолютно в любом издании. Например, даже если текст идеален, можно придраться к особенностям шрифтов или размеру тиража. Здесь всего этого нет. При этом чувства автора рецензии всё-таки понять можно: с коллегами хочется поддерживать дружеские отношения, так что на возможные недостатки глаза можно и закрыть. С другой стороны, действительно при прочтении такой статьи объективное впечатление об энциклопедии у простого читателя не складывается, поскольку не веришь, что всё бывает столь идеально.

Больше всего в этой новости, конечно, заинтересовала критика энциклопедии со стороны Сергея Вахрина. Мне кажется, чтобы такого не случалось, нужно просто всегда и в обязательном порядке согласовывать с авторами статей финальную версию верстки. Ведь это не так уж сложно. А вот не сделали — и в итоге получили ту самую «ложку дёгтя». Из-за этого читательское отношение к энциклопедии портится. Сразу возникает подозрение, что если уж с одной статьёй не всё в порядке, то то же самое может быть и с другими статьями.

Мне кажется, статьи на эту тему в сетевой энциклопедии вполне имеют право на существование, но только при условии отображения мнений конфликтующих сторон в полном объёме. Например, в статьях о Донецке и других городах, находящихся в зоне конфликта, должно быть указано, что в соответствии с российским законодательством у них такой-то статус, а в соответствии с украинским законодательством — такой-то.

Всё это очень грустно. Понятно, что устранить конфликт между двумя народами не получится никогда, но зачем же подливать масла в огонь? Ведь очевидно, что для армян такая энциклопедия будет точно неприемлема.

Эта популярная сетевая энциклопедия сейчас реально в шаге от блокировки. И мне кажется, что в реестре запрещенных властями интернет-ресурсов она всё-таки окажется. Но произойдёт это лишь тогда, когда российские аналоги наберут силу. Сейчас, например, вовсю пропагандируется сетевая БРЭ, но надо признать, что даже ей до успеха Википедии ещё очень и очень далеко.

Да, каждый штраф становится информационным поводом, но всё-таки мне кажется, что до блокировки этой сетевой энциклопедии дело у нас дойдёт. Конечно, очень не хотелось бы. Однако со временем наберёт силу сетевая БРЭ, которой как раз и можно, кто бы что ни говорил, «заменить» Википедию для российских пользователей. А РКН переключит внимание на другие ресурсы. Например, на некоторые каналы и сообщества в социальных сетях и мессенджерах.

Параллель с видеопорталами очень точная, но всё-таки дело тут не только в монетизации или административном ресурсе. Дело в общем количестве и актуальности того самого контента. На YouTube его больше и он разнообразнее, чем на Rutube. Аналогично и при сравнении Википедии и «Руниверсалиса»: в первой сетевой энциклопедии его больше и он оперативно обновляется и дополняется, а во второй фактически обновляются и дополняются лишь статьи на главную злободневную тему.

Мне кажется, сказать, что «РНБ идёт в ногу со временем» в этом случае всё-таки нельзя. Да, я очень рада, что теперь наконец-то все региональные энциклопедии появятся на едином портале, но считаю, что такую работу нужно было начать лет десять назад, а то и больше. Ведь домашний и мобильный интернет в нашей стране очень хорошо развиты, однако многие (хотя, конечно, не все) этот факт почему-то упорно игнорировали.

Такая энциклопедия, конечно же, нужна, ведь Фёдоров — действительно одна из знаковых фигур для российской философии. Впрочем, ценителей и знатоков его творческого наследия, если говорить откровенно, не миллионы, так что тираж будущего издания вряд ли превысит тысячу экземпляров. С другой стороны, периодически проводящиеся чтения памяти Фёдорова способствуют его популяризации. Думаю, надо активнее привлекать к ним студентов философских факультетов.

Должна признаться, что раньше не знала о том, что в Академии наук существует целый Центр африканских исследований. С одной стороны, конечно, замечательно, что его сотрудники пишут статьи для энциклопедий, тем самым способствуя популяризации изучаемых ими вопросов. С другой стороны, а много ли у нас людей, глубоко интересующихся этой довольно-таки экзотической темой? Как я понимаю, на исследования выделяются бюджетные деньги. Но стоит ли финансировать такие темы, которые, давайте говорить прямо и откровенно, значительной части общества просто по барабану?