Мир энциклопедий

Почему же для России это не путь? Ведь у нас всё происходит точно так же. Во многих регионах есть весьма увлеченные краеведы, которые изучают родные места и пишут о них статьи, книги и даже целые энциклопедии. Да, это действительно бескрайняя работа, но она все равно ведется. А дальше кто-то пробует издать свои труды за собственный счет, а где-то проект финансируют региональные власти за бюджетные деньги. Так что схема работы такая же, как и в Латвии.

Подобное, как мне кажется, было, есть и будет во все времена. Ведь каждому человеку в каких-то вопросах иногда свойственно заблуждаться или ошибаться, а то и намеренно продвигать в массы свои идеи, даже если они сомнительны и их нельзя подтвердить. В мировой истории можно найти множество примеров всему этому. Вот как раз потому над любой статьей энциклопедии должен трудиться не только автор, но еще и несколько редакторов: один проверяет изложенные факты, другой — стилистику, третий ищет и исправляет опечатки и правильно расставляет знаки препинания.

Когда вышел первый том этой энциклопедии, меня удивило, почему она издается в Санкт-Петербурге, а не в Абхазии или ближайших к ней регионах. Но теперь я нашла ответ на этот вопрос: оказывается, директор издательства, выпустившего двухтомник, сама родом из Абхазии, а также является автором ряда исторических статей об Абхазии.

А что в этом такого? Хорошая книга создается долго, особенно тогда, когда материалы для нее собирает не большой авторский коллектив, а всего один увлеченный делом всей жизни человек. Плюс я думаю, что тут еще, может быть, дело в финансировании выпуска энциклопедии: просто деньги на издание подобных культурных проектов не всегда можно быстро найти, вот процесс и затягивается на годы.

Всё это верно, однако из этого правила есть исключения. Нередко на спорные статьи сетевой энциклопедии ставятся ограничения редактирования. В итоге внести правки в них могут уже не все, а лишь определенные люди, наделенные особыми правами. И вот тут уже всё начинает зависеть именно от их личных оценок происходящего и их личного выбора источников. Конечно, таких спорных статей мало, но как раз ими-то многие и возмущены. Вот и создается обманчивая иллюзия, будто там всем управляют люди, ненавидящие Россию.

Это верно: споры в сетевой энциклопедии, как правило, вызывают лишь статьи на злобу дня и связанные с тем, что так или иначе напрямую соприкасается с проблемными темами. Таких статей действительно меньшинство, но ведь именно они сегодня оказываются очень посещаемыми. Написанные в нейтральном стиле статьи, например, о писателях второго ряда позапрошлого века могут по нескольку дней или недель никто не открывать. Скандальные же статьи, где нейтральности нет, привлекают повышенное внимание. И что-то с этим делать все-таки нужно, иначе споры так и будут продолжаться.

Это уже третье серьезное предупреждение со стороны России. Боюсь, что дальше дело может привести к полной блокировке сетевой энциклопедии в нашей стране, как это уже случилось с популярными социальными сетями, признанными экстремистскими. Если такое случится, будет очень обидно. Я же остаюсь при своем мнении. Тут как с медициной: если у пациента отмирают пальцы ноги, уж лучше их ампутировать, чтобы спасти ему жизнь. Так и здесь: уж лучше привести спорные статьи в устраивающий всех нейтральный вид, чтобы не доводить дело до блокировки.

С выводами автора исследования согласна, однако, если рассуждать о нейтральности статей в этой сетевой энциклопедии, то до идеала ей еще очень и очень далеко. Да и упоминаемый эксперимент Питера Леппика очень показателен. Порой ошибочная или искаженная информация в статьях может висеть там даже не несколько часов или дней, а несколько месяцев, а то и лет.

Меня особенно впечатлила приведённая статистика, связанная с выпуском этой энциклопедии. Во-первых, речь о 7000 подписчиках, пожелавших купить готовящееся издание. Думаю, что сегодня подобные цифры просто недостижимы. Во-вторых, авторам предлагались весьма неплохие по тем временам гонорары. Кажется, нынче всё намного скромнее.

Мне кажется, сегодня самая главная роль региональных государственных учреждений заключается в нормальном финансировании местных энциклопедий. То есть дело именно в деньгах, а всё остальное, как говорится, приложится. Мы же понимаем, что в книжных магазинах и интернет-магазинах очереди за энциклопедиями не стоят, так что если региональные органы власти, грубо говоря, не дадут денег на выпуск книги, то книги просто не будет. Хотя, конечно, порой помогают меценаты или автор издает энциклопедию за свой счет, но это уже другая история.