Мир энциклопедий

Нравственные страдания — это уж слишком сильно сказано. Да, конечно, им обидно, но чтобы прямо-таки страдать, как, например, страдают при гибели близкого человека — нет, не верю. А протест не обязательно должен сразу же вызывать исковые действия. Кстати, обратите внимание на соседнюю новость про Алексея Нилогова, который обнаружил массу ошибок в энциклопедии о Хакасии. За это его уволили, вот он в суд и подал. Если бы дочерей Саитмухамета Султановича тоже уволили с работы за их позицию, повод судиться бы был. А так, извините, нет.

Мне как раз-таки смысл понятен — заменить «вражеский» ресурс отечественной сетевой энциклопедией, в которой все статьи идеально бы соответствовали сегодняшнему российскому законодательству. Создатели «Рувики» наверняка прекрасно понимают, что за год-другой создать такой проект «с нуля» попросту невозможно, вот и делают упор именно на то, о чём Вы написали, а если говорить грубо — создают видимость.

Кстати, обратите в этом плане внимание на комментарий Сергея Вахрина, который написал небольшую заметку для этой энциклопедии, но в неё редакторы внесли ошибки. Если так, то получается, что место для лжи нашлось и в новой энциклопедии. Любопытно, обнаружатся ли такие грубые ошибки, вводящие читателей в заблуждение, в других статьях? А если и обнаружатся, будут ли они озвучены или же авторы подобных находок деликатно промолчат?

Кстати, когда такая сетевая национальная энциклопедия всего одна, она и внимания привлекает больше, чем сразу несколько проектов. Можно вспомнить советские времена, когда существовал всего один телевизионный канал. И понятное дело, что народ смотрел только его. Потом каналов стало два. Появилась какая-никакая конкуренция. Ну и так далее. Чем больше проектов, тем конкуренция выше. В итоге каждым проектом интересуются лишь считанные проценты, а то и доли процента жителей страны. То по тому же телевизору говорят, что нужно объединять усилия, то вдруг эти усилия рассеиваются на несколько дел. Вот взяли бы и объединили «Знание.Вики» с сетевой БРЭ и всем остальным.

Уверена, что всё-таки прежде всего эта энциклопедия должна появиться не в региональных музеях, а в крупнейших региональных библиотеках. Просто в музеях доступ к ней будут иметь только сотрудники, то есть очень небольшое количество специалистов, зато в библиотеках — все желающие.

Естественно, хотелось бы, чтобы те самые никогда не издававшиеся 5 и 6 тома энциклопедии, подготовленные к выпуску 20 лет назад, всё же увидели свет, пусть даже минимальным тиражом только для крупных библиотек. Но ситуация с историей диска очень удивляет. Обычно столь значимые материалы люди записывают не на один диск, а стараются делать копии. Вспоминаю, как я в университетские годы тряслась над своей дипломной работой, боясь, что случайно всё может исчезнуть. В итоге записала её на несколько дисков, плюс в те годы в ходу ещё были дискеты, куда я тоже записала нужные файлы. Неужели учёные 20 лет назад были столь беспечны, что записали всего один диск со своей итоговой работой?

Прекрасно понимаю, что дочерям замечательного человека было неприятно, когда они узнали об отсутствии данных и об ошибках в статьях энциклопедий. Но подавать в суд да ещё и требовать такую огромную сумму — это, на мой взгляд, уже явный перебор. Ещё можно было бы потребовать изъять эти энциклопедии из библиотек, уничтожить оставшийся тираж, а допустивших ошибки авторов и редакторов отправить под суд. Грустно! Считаю, что такие вопросы нужно решать мирным путём, то есть просто договориться с издателями, чтобы при выпуске новых изданий и электронных версий данные внесли, а неточности исправили. Никакого оскорбления чести и достоинства тут явно нет.

Должна признаться, что об этом писателе я ничего не знала, хотя у меня и филологическое образование. Сперва стало стыдно: вот, мол, о нём целая энциклопедия будет, а я даже не в курсе, что такой существовал. Но затем решила поискать биографию Григория Федосеева и успокоилась: абсолютное большинство его книг вышло в Новосибирске, всесоюзной славы у писателя не было, хотя для Сибири он явно был значим. Тем не менее, человек интересный: путешественник, участник нескольких экспедиций, которые он подробно задокументировал. С этой точки зрения, энциклопедия о нём, конечно же, нужна, но позиционировать Федосеева как известного писателя я бы всё-таки не стала, ибо есть тысячи гораздо более известных.

Боюсь, что Алексею Нилогову после публикации его энциклопедических расследований всё равно не дадут спокойно работать. Ведь он явно разозлил многих сильных мира сего, причастных к выпуску оскандалившегося энциклопедического издания. Убеждена, что палки в колёса ему будут продолжать ставить, и мы об этом ещё узнаем.

Разговоры о перспективах новой сетевой энциклопедии, конечно, хороши, однако на деле пока не всё столь благополучно. Многие статьи «Рувики» после того, как их скопировали из Википедии, попросту никто не трогал. За последний год у современных писателей вышли новые книги, у музыкантов — новые альбомы, но в «Рувики» информации об этом зачастую нет. Так что перспективы перспективами, но заметно, что людей, готовых сегодня следить за актуальностью статей, пока не хватает.