Мир энциклопедий

А почему в таких спорных статьях нельзя указать все имеющиеся данные? Как в ситуации со статьей, посвященной Крыму. Там прямо указано, что согласно российскому законодательству Крым — часть России, но согласно украинскому законодательству Крым — часть Украины. Аналогично можно сделать с ростом Трампа в сетевой энциклопедии. Написать, что согласно одним источникам рост такой-то, а согласно другим — такой-то.

Я к такому проекту отношусь с большим скепсисом, поскольку в Интернациональный союз писателей сегодня за деньги принимают любого автора, у которого вышла хотя бы одна книга даже за счет самого автора. Боюсь, что и с энциклопедией получится нечто подобное: те, кто смогут за себя заплатить, на страницах книги и появятся.

У меня, кстати, есть упомянутая в статье энциклопедия о Москве на компакт-диске. Тогда это казалось чем-то модным и суперсовременным. А теперь диск где-то пылится, а на новом компьютере дисковода вовсе нет. Но теперь есть интернет. И я убеждена, что все, кто задумывает выпустить новую энциклопедию, просто обязаны сразу продумать и ее сетевую версию. Ведь бумажные тиражи нынче невысоки, а хочется, чтобы хорошие книги хотя бы в электронном виде распространялись максимально широко.

Честно говоря, меня несколько смутила статистика: только три четверти участников съезда краеведов готовы заняться региональной исторической энциклопедией. А зачем же приехали на съезд остальные участники? Просто пообщаться, «потусоваться»? Если краевед не готов работать над сбором материалов и подготовкой статей о родном крае, может ли он называть себя краеведом?

Чтобы фотографий в этой сетевой энциклопедии стало больше, необходимо, на мой взгляд, активнее призывать на подмогу местных жителей. Наверняка у многих сохранились старые фотографии тех мест, где они живут или где жили их дедушки и бабушки. Быть может, имеет смысл провести какой-нибудь конкурс с призами, чтобы эту активность повысить?

Очень хочется, чтобы редакции других газет и журналов последовали примеру «Комсомольской правды». Недавно я искала один из номеров литературного журнала «Новый мир» военных лет... Оказалось, что он есть лишь у букинистов за кругленькую сумму. А было бы здорово, если бы этот и другие оцифрованные номера появились в свободном доступе в сетевой энциклопедии.

Несмотря на то, что в регионе шли военные действия, архивы сохранились, поэтому информация не утрачена, энциклопедию составить можно. А вот с тем, что сейчас не до них, соглашусь. Лучше дождаться наступления полностью мирных времен на Донбассе.

О Прохоровском поле статья в Википедии есть, причем довольно подробная. А опыт Московской области и других регионов, старающихся популяризировать создание энциклопедических статей о местных достопримечательностях, конечно, стоило бы распространить на всю Россию. Но тут важна инициатива жителей. Если они будут регулярно отправлять обращения к своему губернатору, полагаю, что проведение соответствующих конкурсов можно сделать делом постоянным.

Что касается расстрелянных в 1937 году священнослужителей, то такая информация после распада СССР появляется все чаще. Я, например, неоднократно встречала и статьи и даже целые книги, посвященные расстрелянным на Бутовском полигоне и полигоне в Коммунарке. А финансирование Православной энциклопедии государством — вопрос неоднозначный. Понятно, что православных в России большинство, однако все-таки государство у нас называет себя светским и многоконфессиональным.

Уверена, что составители новой энциклопедии просто возьмут старую за основу, обновят потерявшие актуальность данные и добавят дополнительные материалы, связанные с современными реалиями и вновь выявленными историческими фактами. Зачем сочинять что-то с нуля, если можно просто продолжить уже существующее дело?