Мир энциклопедий

А почему бы и нет? Я считаю, что современное положение дел отразить в энциклопедии необходимо. Сравните хотя бы представленные в интернете фотографии, сделанные возле главной мечети Москвы во время мусульманских праздников в 1980-х и сегодня. Отличия колоссальные: раньше там собиралось лишь небольшое количество живущих в столице татар и других представителей ислама, а сегодня — огромнейшие толпы приезжих. Так что уже тут есть разница, которая должна быть отражена на страницах энциклопедии. Да, быть может, тщательный анализ и не нужен, но статистика быть в книге обязана.

Меня эта тема несколько удивила, поскольку эвенков в Бурятии проживает меньше 0,5% от общего числа населения. Если же говорить о конкретных цифрах, то их в регионе всего лишь около 3 тысяч человек. Конечно, сбережение информации о национальных культурах — дело важное, но когда речь заходит о таких чрезвычайно узких темах для энциклопедий, невольно возникает вопрос: а стоило ли тратить столько сил и средств?

Ещё она может быть интересна тем жителям Якутии, которые смотрят местное телевидение и у которых есть любимые передачи и ведущие. С другой стороны, понятно, что даже их вряд ли заинтересуют имена звукорежиссёров и телеоператоров — только ведущие и всё. Да и такие данные сегодня при необходимости гораздо проще найти в интернете, чем заниматься поисками региональной тематической энциклопедии.

Подарки победителям — это, конечно, хорошо, но, как мне кажется, было бы лучше, если бы меценаты полностью взяли на себя финансирование этой сетевой энциклопедии. Ведь понятно, что каждый год приходится платить за домен и хостинг. Да, это не ахти какие деньги, но для пенсионера они могут быть весомыми.

Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии. Конечно, интересно сопоставить, что пишут тут, а что там на одну и ту же тему. Но если говорить об остальных статьях, то проще прочитать их в оригинале в Википедии, учитывая, что в новой энциклопедии будет лишь копипаст.

За создателей онлайн-энциклопедии «ПроДетЛит» очень рада. Сама неоднократно пользовалась этим проектом, когда хотела узнать побольше информации о некоторых современных детских писателях. Считаю, что как раз именно этим «ПроДетЛит» и хорош. Просто на других ресурсах чаще всего встречаются биографии лишь именитых писателей типа Эдуарда Успенского и тому подобных, а в «ПроДетЛите» можно найти подробную информацию и о тех, кто начал писать книги лишь в последние годы, уже добился некоторых значимых успехов, но чьи имена пока не на слуху.

Если эта сетевая энциклопедия действительно в будущем превратится в целую образовательную экосистему, конечно, все будут только за и я в том числе. Просто в случае с Ниязом Галявиевым вспоминается известное выражение «всяк кулик своё болото хвалит»: мол, на других ресурсах интересного мало, а вот уж у нас... Когда я слышу подобное, всегда становится обидно за других. Считаю, что говорить о развитии собственных проектов нужно без принижения чужих заслуг, поскольку подсознательно такие слова воспринимаются примерно следующим образом: все вокруг плохие, только мы хорошие.

Считаю, что любую историческую личность нужно изучать полностью и писать о ней в энциклопедиях всё, что известно. Пушкин действительно был повесой. Так ведь это и отразилось в его лирике. И это отлично! Будь Александр Сергеевич однолюбом, может, и не сумел бы он никогда создать такое количество прекрасных стихотворений о любви.

Незаменимых у нас действительно нет. Мне вдруг вспомнилось, что еще лет пятнадцать назад блогеры у нас ассоциировались с «Живым журналом». Теперь же все иначе, а ЖЖ давно утратил свою популярность. Так и с сетевыми энциклопедиями. Но никакой победы в замещении одного ресурса другим я не вижу. Всё-таки хочется, чтобы у людей был выбор: хотите читать Википедию — пожалуйста, хотите читать БРЭ — пожалуйста, а не так, что на одних мы будем давить, а других поддерживать.

На мой взгляд, возможные санкции в адрес этой сетевой энциклопедии всё-таки могут иметь вес. Конечно, даже в случае официальной блокировки все желающие эту блокировку запросто обойдут. Однако давайте вспомним о наглядном примере заблокированных в прошлом году западных социальных сетей. Кто-то по-прежнему туда заходит, а кто-то теперь использует «ВКонтакте». То есть часть аудитории оттянуть с помощью блокировки всё же удалось. То же самое может произойти и с Википедией. Кто-то принципиально продолжит ею пользоваться, а кто-то обречённо скажет: ну и ладно — раз так, значит, теперь только БРЭ и Рувики.