Мир энциклопедий

Мне бы очень хотелось, чтобы в этой энциклопедии было сказано о наказании виновных нацистов, однако у меня есть другие тревоги. Конечно, я буду надеяться, что эти тревоги не оправдаются, но все же боюсь, что в трагедии могут обвинить советскую власть, а не фашистов. По крайней мере, мне уже встречались публикации, где говорилось, что Бабий Яр — это не только место, где немцы во время войны расстреливали мирных жителей, но и место, где в 1930-х хоронили расстрелянных жертв сталинских репрессий.

Рабочие группы, комментарии чиновников, многословные обсуждения журналистами будущего «Энциклопедии Забайкалья» — кажется, происходит много всего. Но результат-то нулевой. Есть расхожая фраза, давно применяемая к чиновникам и депутатам в нашей стране — нужно не говорить, а делать. В данном случае — не обсуждать годами проблему, а просто выделить стабильное ежегодное финансирование.

Зато каждый новый том этой энциклопедии стабильно поступает в библиотеки. Например, в нашей районной библиотеке все тома есть, в том числе и последние. Вот только спросом у читателей они не пользуются. Не знаю, быть может, такая ситуация только у нас в Москве и только в нашей конкретной районной библиотеке, но библиотекари говорят, что за последний год никто из читателей «Православной энциклопедией» не интересовался.

Уверена, что инициаторам и составителям энциклопедии предстоит столкнуться с лавиной критики, связанной с вопросом целесообразности выпуска подобной книги. Просто отрасль ЖКХ в наших регионах традиционно проблемная: где-то люди жалуются на ржавую воду, где-то — на высокую стоимость услуг ЖКХ и так далее. Естественно, хочется сперва наладить работу отрасли и только потом выпускать про нее энциклопедию, даже если сама эта энциклопедия получится очень хорошей и интересной.

Есть понятие «авторитетный источник» — вот на слово «авторитетный» как раз и хотелось бы обратить внимание всех, кто пишет или редактирует статьи для сетевой энциклопедии. Я бы, например, просто заблокировала возможность ссылаться в Википедии на какие-нибудь «желтые» газеты, пишущие о скандалах, связанных с известными людьми, а также на сомнительные сайты, которые делают «на коленке» непрофессиональные люди ради заработков на рекламе.

Если рассматривать только экономическую составляющую, то действительно высокая цена энциклопедий многих оттолкнет. Но я бы все-таки на первое место поставила культурную составляющую: если книги появятся в библиотеках и если будет всегда доступна онлайн-версия, то читателей, желающих бесплатно познакомиться с материалами энциклопедий, всегда будет много. А пермские учителя должны обязательно привлечь к знакомству с этими книгами детей (быть может, даже в рамках домашних заданий по истории).

Цена журнала об энциклопедистике, конечно, высоковата, но при маленьком тираже, увы, она вполне оправданна. А вообще было бы здорово, если бы уже вышедшие номера появились в свободном доступе в крупных библиотеках страны, где бы их смогли увидеть все желающие. Кроме того, было бы здорово, если бы в электронном виде выкладывали содержание и аннотации статей.

Увы, подобные вопросы появляются всегда, когда речь идет о финансировании любых проектов, которые без этого финансирования не выживут. И увы, тем, кто проект реализует, приходится вот так хвалить того, кто это финансирование выделил. Так везде. Моя знакомая работала в районной газете, финансируемой администрацией района. Так вот руководство давало ей негласную установку, что в каждой большой статье о жизни района нужно хвалить главу района. То же самое и с энциклопедиями. Но меня это не смущает. История рассудит, какой чиновник в этой самой истории останется, а кого быстро забудут.

Если автор создает художественное произведение, он может выдвигать любые гипотезы, но в научном издании или энциклопедии любой факт должен обязательно иметь документальные подтверждения. К примеру, если бы Булгаков где-нибудь в письмах или дневниках обмолвился или намекнул на то, кто чьим прототипом является, об этом можно было смело писать в утвердительном ключе. Но в данном случае этого нет, так что претензии вполне обоснованны. Хотя биография Ермолинского вполне интересна. Так что лично для меня в качестве именно художественного произведения "Булгаковская энциклопедия" очень даже хороша.

Если авторы этой сетевой энциклопедии — действительно опытные врачи, то я только за. Поскольку на самом деле в Сети полно медицинских ресурсов, статьи для которых пишут журналисты или копирайтеры, которые подчас поверхностно разбираются в болезнях. Но вот важный вопрос: опытный врач — не журналист, у него может быть плохо с русским языком. Есть ли на портале редакторы и корректоры?