Мир энциклопедий

Что касается того, как отражены научные темы и темы из классической истории в этой сетевой энциклопедии, то согласна полностью: доверять можно. Что же касается современной истории, проще говоря, того, что происходит здесь и сейчас, то, как мне кажется, всё-таки должны пройти десятилетия или даже столетия, чтобы дела дня сегодняшнего были описаны взвешенно и нейтрально, с учётом позиций всех причастных лиц.

Вот-вот! Мне, например, сразу вспоминаются шуточки на тему «не украл, а позаимствовал». Но создатели новой сетевой энциклопедии сами виноваты, создав свой проект не с нуля, а скопировав чужое. Да, на Википедию сейчас вовсю гонят волну за отсутствие нейтральности в некоторых статьях, но на «Руниверсалис» тоже есть повод гнать волну, пусть и совсем по другой причине.

А я считаю, что дополнительный тираж не нужен, поскольку реальный спрос на узкотематические энциклопедии на самом деле очень скромный. Можно выпустить хоть 100 тысяч экземпляров, но кто их купит? Тем более, что была создана прекрасная электронная версия этой энциклопедии, с которой все желающие могут ознакомиться бесплатно.

Нет, это не дело вкуса и не снобизм горожанина, а опора на филологическое образование. Есть литературные произведения и писатели, которые проходят проверку временем, а есть те, кто такую проверку не проходит. Можно вернуться всего на сто лет назад: например, вокруг Есенина и Маяковского было множество поэтов, имена которых сегодня знают лишь литературоведы, а для широкой общественности эти имена — пустой звук. Можно вспомнить советскую литературу, когда имена Грибачёва и Павленко имели вес, а сегодня их забыли. Я отнюдь не против энциклопедии о повести Белова, но просто не верю, что спустя столетия она будет востребованной. А деревенскую прозу я и сама люблю. Например, у дочки Астафьева вышла хорошая книга. А ещё совершенно прекрасен не так давно вышедший сборник рассказов о деревне «Хорошие люди» Анастасии Коваленковой. Это чудесные произведения, которые я всем рекомендую. Но они точно не великие.

Региональное энциклопедическое издание, безусловно, достойно внимания. Но при этом вызывает улыбку соседство новостей о мероприятиях в поддержку этой энциклопедии и сетевой энциклопедии «Рувики». В Самаре — скромные стенды, в Москве — целый тематический поезд метро. Но при этом мы видим, что в Самаре энциклопедия оригинальная, а «Рувики» — всего лишь отредактированная в малой степени копия Википедии. Так что я тут обеими руками за Самару.

Исследование, проведённое Еленой Викторовной, действительно оказалось очень глубоким, однако и без него было понятно, что ценность этой энциклопедии велика. Просто когда берётся какая-либо узкая тема и на её основе создаётся целая книга, ясно, что авторы такой книги изучили буквально всё, что с ней связано. И здесь как раз тот самый случай: во-первых, взят только один регион (речь об Оренбурге); во-вторых, только одна ключевая историческая личность (речь о Пугачёве); в-третьих, только один литератор (речь о Пушкине). Узость темы и ведёт к уникальности исследования.

О том, что название подобрано совершенно осмысленно, я и сама поняла, но проблема в том, что поняла не сразу. Конечно, для каждого жителя Осетии тут всё очевидно. Но как быть с теми, кто живёт далеко, об Осетии знает мало, но хочет узнать? Уверена на все сто, что такой человек будет вбивать в поисковые системы слово «Осетия» или попросит в библиотеке книги об Осетии, а библиотекари в своих каталогах тоже будут искать слово «Осетия». Да, конечно, жители других регионов тоже могут ознакомиться с новой энциклопедией, вот только из-за незнакомого слова им будет сложнее её найти.

Хорошее дело! Это говорит о том, что авторы и редакторы энциклопедии работали не ради денег, а ради важного и нужного дела. Мне даже вспомнился обратный пример: несколько месяцев назад прочитала интервью с одним известным писателем, который измеряет уровень своей популярности именно в деньгах (гонорарах за книги, литературных премиях), а не в читательской любви. Было неприятно узнать, что на первом месте у него именно деньги. В случае же с энциклопедией как раз всё порадовало.

А меня очень смутило, что сетевую энциклопедию решили запустить, наполнив её данными лишь из первого тома на первые три буквы алфавита. Понятно, что основная работа только впереди, но зачем торопиться, зачем показывать людям сырой проект? Мне кажется, поспешили.

Меня тоже удивили озвученные в статье статистические данные. Объясню, почему я не поверила в 100 тысяч человек в день и 2 миллиона в месяц: просто люди, которые что-то ищут в интернете, забивают нужные слова в поисковики, а затем переходят по первым ссылкам в выдаче. Так вот ссылки на Википедию среди первых ссылок есть очень часто, а ссылки на портал БРЭ мне не встречались. Так откуда же новая сетевая энциклопедия получает такое количество пользователей? Ну не верю я, что народ вместо поисковиков сразу идёт на портал БРЭ, что у сотни тысяч человек он стоит в закладках.