Мир энциклопедий

А вот я категорически против того, чтобы тема создания статей для сетевой энциклопедии превратилась в проект по зарабатыванию денег (пусть даже эти деньги потом пойдут на благие цели). Одно дело — бескорыстный энтузиазм, просветительская деятельность и желание просто сделать мир более насыщенным. Другое дело — не дарить искусство людям, а требовать, чтобы за твою работу обязательно заплатили, да ещё при этом и давить на жалость: мол, деньги я беру не себе, а отправляю больным детям. Для этого есть другие проекты.

Тут практически то же самое, что случилось со всеми частными предприятиями в 1917 году. Новые власти быстро прибрали всё к рукам. Впрочем, издание энциклопедий продолжилось, пусть и под государственной вывеской.

Частичную популярность административными методами внедрить всё-таки можно. Для этого надо просто заблокировать Википедию. Вспомните прошлый год, когда в России были признаны экстремистскими и заблокированы популярные западные социальные сети. Конечно, некоторые люди по-прежнему ими пользуются, ведь запреты легко обойти. Но некоторые перестали туда заглядывать и перешли на российские соцсети. Так, например, популярность сети «ВКонтакте» выросла. То же самое может случиться и с «Рувики». Понятно, что Википедию не убить, но перевести внимание какого-то количества пользователей в сторону новой сетевой энциклопедии вполне возможно.

Смотрится такая энциклопедия, конечно, шикарно. И, конечно же, она нужна, вот только зачем торопиться её выпустить именно к юбилею? Из-за спешки можно что-то упустить. Хотя я прекрасно понимаю тех, кто её готовит. Больше двадцати лет позади, вот и хочется поскорее уже поставить точку. Да и возраст даёт о себе знать: важно, чтобы все, кто внёс существенный вклад в создание энциклопедии, дожили до её выхода в свет.

Должна признаться: если бы я сейчас не прочитала новость о недоступности этой сетевой энциклопедии, я бы и вовсе не узнала о её существовании. Вообще, судя по описанию, проект был довольно полезным, но много ли людей приобретали платную подписку при условии, что в интернете можно найти практически любую информацию бесплатно?

Удивил комментарий Александра Хинштейна. Неужели депутат не был в курсе того, что все материалы в новой сетевой энциклопедии просто целиком и полностью скопированы из Википедии? Переписаны же были лишь статьи, связанные с нынешними вполне конкретными международными событиями, а их не так уж много. Что же касается основного массива Википедии, то, конечно, там можно найти ошибки и неточности, но все эти ошибки и неточности перекочевали и в «Рувики».

Заглянула я на этот веб-портал Белорусской энциклопедии и, честно говоря, разочаровалась. Понимаю, что он ещё только находится в процессе наполнения, однако на все мои запросы ответ был один: «Не найдено». Мне кажется, стоило бы повременить с его запуском для широкой аудитории, сосредоточившись именно на наполнении. Просто человек, который один раз зашёл туда и не обнаружил нужной ему информации, в следующий раз может просто больше туда не зайти, а поискать необходимое ему на других ресурсах.

Очень хотелось бы, чтобы на некоторые озвученные в этом докладе статистические данные обратили внимание люди, которые сейчас работают в регионах над созданием местных энциклопедий. Просто очень обидно, что лишь одна десятая часть из уже существующих печатных энциклопедий такого рода представлена в интернете. Я категорически не понимаю тех людей, которые в век информационных технологий продолжают издавать новые региональные энциклопедии только и исключительно на бумаге. Только как донести до них столь важную информацию, чтобы, наконец, услышали?

Выходит, для Туркменистана он всё-таки значим. Да и много ли именно в этой стране (а не на Востоке в целом) действительно выдающихся в глобальном масштабе личностей? Очевидно, что нет. Вот и приходится выбирать из тех, кто есть. Тут ниже была новость об энциклопедии Терновского района Воронежской области, так вот там тоже множество имён людей, которых знают и уважают лишь в этом районе, но ни в глобальном, ни в федеральном, ни даже в региональном масштабе особого веса у них нет.

Да, это действительно клон, созданный по понятным всем причинам, но что касается того, как называть эти проекты, то тут уже не всё так просто. Откройте определение Википедии в самой Википедии. Вы увидите: в первой же строке говорится, что это — именно интернет-энциклопедия. Выходит, и «Рувики» можно так назвать. А дальше уже начинаются споры о содержании и подаче материала.