Мир энциклопедий

Тем, кто всерьёз увлечён творчеством Салтыкова-Щедрина, подобный энциклопедический словарь явно придётся по вкусу. Но таких людей крайней мало: это преподаватели и филологи, изучающие соответствующую эпоху, да самые преданные поклонники писателя. Вот и всё. Поэтому тираж 300 экземпляров ни в коем случае не мал, как может кому-то показаться, а абсолютно нормален для такого рода издания.

Мне кажется, разделение региональной энциклопедии на 3 тома с конкретной тематикой, придуманное в 2007 году, было гораздо логичнее, нежели нынешнее разделение на большее количество томов. Давайте признаем, что природой, культурой и историей в целом интересуется больше людей, нежели археологией и этнографией. Всё-таки археология и этнография — более узкие дисциплины. Достаточно было одного тома по истории, куда бы бы вошли данные в том числе и по ним.

Решила протестировать сетевую версию этой энциклопедии и найти в ней статью о екатеринбургском литературном журнале «Урал». Нашла с большим трудом. Поиск по сетевой версии сперва выдаёт массу ссылок на персон, которые работали или печатались в этом журнале. При других видах поиска тоже приходится пролистать несколько страниц. В общем, пока не очень удобно.

Количество выявленных в статьях этой энциклопедии ошибок продолжает расти. А мне подумалось вот что: рассматриваю страницы и вижу, что каждая статья подписана, так, быть может, имеет смысл провести профилактическую работу с соответствующими авторами и попросить вернуть их полученные гонорары, ведь свою работу, получается, они выполнили некачественно?

Количество написанных для сетевой энциклопедии статей невероятно впечатляет. Но при этом огорчило, что к Википедии в этом вопросе примазался «Руниверсалис». Ведь понятно, что Николай на протяжении многих лет писал статьи именно для Википедии, а вовсе не для молодого проекта, которому лишь год и который был создан именно на её основе. Что же получается? Вот возьму я и тоже создам на её основе аналогичный энциклопедический ресурс. Разве это будет значить, что рекордсмен написал десятки тысяч статей для моего проекта? Естественно, нет.

Если рассуждать о столь значимых статьях по серьёзным темам, то да — уж лучше их написать живому человеку. Но ведь есть масса объектов, о которых написать статью для энциклопедии может и искусственный интеллект. Речь, например, о маленьких реках или улицах окраинных районов больших городов. Для их создания большого ума не надо — достаточно логично связать между собой имеющиеся статистические данные.

Думаю, такая сетевая энциклопедия понравится не только студентам этого университета и школьникам, которые планируют туда поступать, но и всем мальчишкам вне зависимости от их планов на будущее. Просто ресурс, как говорят дети, очень «залипательный»: крутишь нашу планету, выбираешь на ней интересные точки. И тут уж главное, чтобы скорости интернета хватало.

Любопытно, что несколько раз в этой рецензии упоминается Википедия: в ней данные о годах смерти отдельных личностей есть, а в новой энциклопедии о Хакасии — нет. И это при том, что про Википедию порой говорят, что это, мол, никакая не энциклопедия. Но выходит наоборот: Википедия — это как раз-таки энциклопедия, а «Хакасию» при таком количестве ошибок язык уже не поворачивается назвать энциклопедией.

Когда только появилась и была обнародована идея создания этой энциклопедии, я задалась вопросом: быть может, было бы достаточно просто книги в условной серии «ЖЗЛ», а не столь масштабного издания? Теперь появилась полноценная концепция энциклопедии, но тот вопрос меня по-прежнему волнует. Зачем торопиться? Кстати, столетие Рахимова придётся на 2034 год. Может, лучше дождаться этой даты? Всё-таки, как говорил Есенин, большое видится на расстоянии.

Если говорить о научно-художественном жанре, к которому отнесли французскую «Энциклопедию» XVIII века, то, как мне кажется, он особо популярен и сегодня, но только не во взрослых энциклопедиях, а в энциклопедиях для детей. Все характеристики отлично подходят: и сочетание научных данных с образностью, и красочность, и простой язык, и все остальное. Впрочем, и многие нынешние дети сегодня знают гораздо больше, чем многие взрослые, жившие три столетия назад.