Мир энциклопедий

Как раз потому Рафаиль Шайдуллин и сказал, что вся информация для энциклопедических статей проходит апробацию и обсуждается в научном кругу, на что уходит много времени. И я считаю, что это единственно правильный путь. Уж лучше сперва всё тщательно обсудить и сто раз перепроверить, чем запускать «сырой» проект, нуждающийся в доработках и дополнениях.

На мой взгляд, постепенное издание такой серии региональных энциклопедических словарей на тему ислама — очень хороший и правильный ход при подготовке единой многотомной общероссийской энциклопедии об исламе. Ведь это позволяет уже сейчас читателям в регионах всё внимательно изучить и заметить возможные ошибки, неточности и упущения. В итоге в финальной объединённой работе их точно не будет.

Если спикеры чуть ли не в один голос говорили, что тираж в 500 экземпляров недостаточен, то почему нельзя было несколько повременить с выходом в свет энциклопедического словаря? Ведь можно было потратить время на то, чтобы попробовать добиться финансирования от местных властей и поискать меценатов, чтобы выпустить книгу тиражом хотя бы в два или три раза больше.

На мой взгляд, это скорее не энциклопедия, а справочник. Хотя при желании можно и энциклопедией назвать, если не относиться к этому понятию совсем уж строго. Что же касается читательского отклика, то высоким он оказывается потому, что мы все либо используем эти слова в своей речи, либо просто регулярно их слышим. То есть аудитория явно шире, чем, например, у темы музыкально-театрального искусства Чувашии.

На мой взгляд, интернет-достижения Института Татарской энциклопедии и регионоведения всё-таки довольно скромные. К примеру, хороших видеороликов действительно было сделано много, но если мы заглянем на канал, где они размещены, обнаружим, что у большинства — всего сто-двести просмотров. Да, исключения есть, однако мне кажется, что сейчас самое время сосредоточиться на популяризации своей деятельности.

Получилась такая вот энциклопедия энциклопедий. Что же касается переписывания истории, то, как мне кажется, это будет происходить и находить отражения в книгах всегда. Меняется политический строй, меняются власти — и сразу историю пытаются подстроить под себя. Считаю, что энциклопедистам важно зафиксировать все точки зрения, а следующие поколения уже оценят, кто врал, а кто говорил правду.

Мне кажется, это просто наша национальная традиция — поскорее запустить новый проект, пусть он даже пока ещё очень «сырой». Создание новой сетевой энциклопедии — само по себе дело хорошее, однако запускать её, на мой взгляд, можно только тогда, когда всё уже подготовлено и отлажено.

Проблема всё-таки есть. Конечно, когда кончатся деньги, уже написанные для сетевой энциклопедии статьи останутся. Однако новые-то появляться больше не будут. Если человек привык получать деньги за свою деятельность, то продолжать делать то же самое бесплатно он уже не станет. И теперь представьте статистику: то был регулярный прирост статей, то вдруг полнейшая стагнация.

Многие идеи по развитию национального сегмента сетевой энциклопедии весьма симпатичны. Но вот тему денег я бы исключила. Да, можно кому-то приплачивать за создание нужных статей. Однако когда финансирование закончится, всё сразу остановится: мол, всем спасибо, все свободны. Так что это точно не выход.

Что касается перевода статей новой сетевой энциклопедии на английский и немецкий, то тут Павла Фролова понять всё-таки можно. Конечно, мы с вами осознаём, что ничего подобного не случится, но в «Руниверсалисе», похоже, верят, что прочитают европейцы российские статьи на самую злободневную тему и сразу же прозреют и побегут просить у России прощения.