Мир энциклопедий

Мне кажется, при подготовке такого энциклопедического издания нужно ещё обязательно проанализировать, будет ли на него спрос. А то я уже как-то писала, что в нашей районной библиотеке тома «Православной энциклопедии» спросом не пользуются вообще. Не случилось бы подобного с новой региональной православной энциклопедией.

Появление очередной районной энциклопедии — это, конечно, замечательно, но думаю, что в Башкортостане давно уже пора сделать большой республиканский энциклопедический портал. Щёлкаешь по конкретному месту на карте этого региона — попадаешь в соответствующий район, а дальше уже читаешь о его поселках, достопримечательностях и выдающихся жителях.

Тиражи отмеченных дипломами энциклопедий кажутся забавными. Интересно, на что ориентировались издатели? На количество библиотек в соответствующем районе, куда поступят книги?

Уверена на все сто, что Станислав Козловский ничего добиться не сможет. Ведь все понимают: отечественные суды, налагая штрафы, хотят, чтобы информация в тех самых статьях в сетевой энциклопедии опиралась на официальные российские источники. А представители Википедии уже не раз отмечали, что подобного не будет.

Поскольку абсолютное большинство статей в этой сетевой энциклопедии может отредактировать любой желающий (статей с ограниченным доступом всё-таки мало), подобные ситуации будут повторяться и дальше. У одного редактора — свои источники, у другого — свои. Первый считает, что второй неправ, второй считает, что первый неправ. Вот и начинается так называемая война правок. А предложение обратиться к историкам, увы, ситуацию не спасёт, так как и среди историков мнения по разным вопросам могут быть противоположными.

Дело правильное! Считаю, что такому энциклопедическому изданию место действительно в музее, а не в библиотеке колледжа. Ведь вряд ли у студентов этого учебного заведения был свободный доступ к таким ценным книгам, а если и был, то вряд ли наблюдался огромный интерес с их стороны.

Просто это был бы очень показательный жест со стороны органов власти: мол, условно «плохую» сетевую энциклопедию мы наказываем, отбирая у неё деньги, а условно «хорошую» поддерживаем, отдавая эти деньги на её развитие. Разумеется, это лишь предположение.

Получается, что уже создал, раз он теперь генеральный директор АНО «Интернет-энциклопедия Рувики». Более того, я уверена, что финансирование возглавляемой им организации будет только расти. Кстати, обратите внимание, сколько штрафов уже наложено на Википедию. Думаю, если эти миллионы будут выплачены, то они как раз вполне могут пойти на содержание новых сетевых энциклопедий.

Я поверхностно знакома с некоторыми людьми, статьи о которых есть в Википедии. Сейчас ради интереса попробовала отыскать материалы о них в новой сетевой энциклопедии. Понимаю, что работа над проектом только идёт, однако вынуждена сказать, что не нашла ни одного знакомого человека. Вместо этого внутренний поиск ресурса выдаёт ссылки на статьи о людях с такими же именами и похожими фамилиями. Но такая информация оказывается бесполезной. Мне нужна статья о конкретном писателе по имени Сергей, а вместо него зачем-то предлагается аж 806 других Сергеев, никак с ним не связанных.

Сравнение с изобретением колеса — в самую точку! Конечно, можно сделать любое количество новых сетевых энциклопедий и при этом говорить, что уж теперь-то появился единственно правильный ресурс с полностью достоверной информацией. Но все понимают, что отношение к правде у каждого из нас всё равно никак не изменится. Это как с телевидением и интернетом: кто-то предпочитает узнавать новости из программы «Время», а кто-то узнаёт их из ныне запрещённой в России социальной сети.