Мир энциклопедий

В этой новости порадовали два факта. Первый — само решение создать электронную энциклопедию, а не заниматься переизданием печатной версии ради исправления устаревшей информации. Очень хочется, чтобы по этому пути всегда шли и в других регионах, где порой по-прежнему тратят бюджетные средства на то, чтобы мизерным тиражом всё сделать на бумаге. Второй — отказ от сиюминутности. Чтобы некая персона или явление попали в энциклопедию, должно пройти время. Это очень мудро! А то в других бумажных и сетевых проектах мне не раз доводилось видеть статьи о тех, кто явно этого не заслуживал.

Мне кажется, сравнивать две эти сетевые энциклопедии всё-таки не совсем корректно. «Руниверс» — это сугубо исторический проект, а «Рувики» претендует на то, чтобы стать сетевой энциклопедией максимально широкого профиля. Грубо говоря, в первом проекте статьи, например, о Киркорове или о пляжном футболе невозможны, зато во втором — вполне. В плане же качества статей на тему истории «Руниверс», естественно, превосходит «Рувики», но для «Рувики» это скорее конкурент, а не ресурс, с которым можно сотрудничать.

Вот только в статьях «Рувики» ссылки на оригинальный источник, пусть даже внизу и самыми маленькими буквами, никто не оставляет. В итоге может сложиться обманчивое впечатление, что все эти почти два миллиона статей написали не пользователи Википедии за два с лишним десятилетия, а пользователи «Рувики» всего за один год. Вашу позицию по поводу новой сетевой энциклопедии понимаю, однако отношение «Рувики» к Википедии оказывается не совсем честным.

Вот только это совсем не книга. Эта энциклопедия существует только в сетевом виде. И мне кажется, это абсолютно правильное решение. Очень хорошо, что её не издают в бумажном виде. Просто новые детские писатели, заслуживающие внимания, появляются регулярно. В электронную энциклопедию добавить о них информацию можно быстро. И читатели о них узнают. В этом плане бумажные энциклопедии серьёзно уступают.

Отдать дань уважения хорошим людям — дело прекрасное, но от вопроса, кому эта энциклопедия нужна, всё равно никуда не деться. Вот я, например, периодически хожу в районную библиотеку, где тоже работают хорошие люди, ещё захожу в своём районе в парикмахерскую, магазин и пункт выдачи товаров, заказанных в интернете. И там тоже мне встречались настоящие профессионалы своего дела. А теперь представьте, что я пойду в нашу администрацию к главе района и буду настойчиво требовать, чтобы он профинансировал из местного бюджета издание районной энциклопедии, где будут упомянуты все эти хорошие люди. При всём уважении убеждена, что и глава района, и абсолютное большинство местных жителей скажут, что это пустая трата денег.

Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости. Та сетевая энциклопедия, у которой оригинальный контент, по справедливости оказывается в первых строках выдачи. А та, которая просто всё скопировала, соответственно, в первых строках выдачи не оказывается. Для сравнения представьте, если вы откроете собственный сайт и полностью скопируете для него все статьи с сайта, например, газеты «Комсомольская правда». Будет абсолютно логично, если сайт этой газеты по-прежнему продолжит оказываться на первом месте, а ваш — нет. А тут хотят, чтобы всё было наоборот: оригинал опустился, а копия оказалась первой.

А почему бы и нет? Я считаю, что современное положение дел отразить в энциклопедии необходимо. Сравните хотя бы представленные в интернете фотографии, сделанные возле главной мечети Москвы во время мусульманских праздников в 1980-х и сегодня. Отличия колоссальные: раньше там собиралось лишь небольшое количество живущих в столице татар и других представителей ислама, а сегодня — огромнейшие толпы приезжих. Так что уже тут есть разница, которая должна быть отражена на страницах энциклопедии. Да, быть может, тщательный анализ и не нужен, но статистика быть в книге обязана.

Меня эта тема несколько удивила, поскольку эвенков в Бурятии проживает меньше 0,5% от общего числа населения. Если же говорить о конкретных цифрах, то их в регионе всего лишь около 3 тысяч человек. Конечно, сбережение информации о национальных культурах — дело важное, но когда речь заходит о таких чрезвычайно узких темах для энциклопедий, невольно возникает вопрос: а стоило ли тратить столько сил и средств?

Ещё она может быть интересна тем жителям Якутии, которые смотрят местное телевидение и у которых есть любимые передачи и ведущие. С другой стороны, понятно, что даже их вряд ли заинтересуют имена звукорежиссёров и телеоператоров — только ведущие и всё. Да и такие данные сегодня при необходимости гораздо проще найти в интернете, чем заниматься поисками региональной тематической энциклопедии.

Подарки победителям — это, конечно, хорошо, но, как мне кажется, было бы лучше, если бы меценаты полностью взяли на себя финансирование этой сетевой энциклопедии. Ведь понятно, что каждый год приходится платить за домен и хостинг. Да, это не ахти какие деньги, но для пенсионера они могут быть весомыми.