Мир энциклопедий

На мой взгляд, интернет-достижения Института Татарской энциклопедии и регионоведения всё-таки довольно скромные. К примеру, хороших видеороликов действительно было сделано много, но если мы заглянем на канал, где они размещены, обнаружим, что у большинства — всего сто-двести просмотров. Да, исключения есть, однако мне кажется, что сейчас самое время сосредоточиться на популяризации своей деятельности.

Получилась такая вот энциклопедия энциклопедий. Что же касается переписывания истории, то, как мне кажется, это будет происходить и находить отражения в книгах всегда. Меняется политический строй, меняются власти — и сразу историю пытаются подстроить под себя. Считаю, что энциклопедистам важно зафиксировать все точки зрения, а следующие поколения уже оценят, кто врал, а кто говорил правду.

Многие идеи по развитию национального сегмента сетевой энциклопедии весьма симпатичны. Но вот тему денег я бы исключила. Да, можно кому-то приплачивать за создание нужных статей. Однако когда финансирование закончится, всё сразу остановится: мол, всем спасибо, все свободны. Так что это точно не выход.

Из справочно-энциклопедических изданий, вошедших в лонг-лист конкурса, мне довелось полистать только «Словарь перемен» под редакцией Марины Вишневецкой. Занимательное чтение! Там все словечки и словосочетания, вошедшие в русский язык или получившие популярность в последние годы. А вот с книгой, признанной лауреатом, я пока не знакома. Но факт общественного признания книги на конкурсе — прекрасный повод с ней познакомиться.

Когда «Руниверсалис» противопоставляется сетевой Большой российской энциклопедии, вопросов не возникает: мол, тут статьи пишет простой народ, а там — условные «академики». Да, выходит так. Однако статьи для Википедии тоже пишет простой народ. И в Википедии, и в «Руниверсалисе» те самые события отражаются с одинаковой оперативностью. Так что тут уже никакие противопоставления не срабатывают. Другое дело, что отражаются они по-разному.

Приведенная статистика весьма интересна, однако Сергей Кравец почему-то делает упор на научно-образовательную информацию. Но ведь людям-то в сетевых энциклопедиях нужна не только она. Хочу я, например, узнать подробности биографии подзабытого нынче певца Андрея Губина. Новый портал мне в этом вообще не поможет. А ведь если поразмыслить, то Губин — тоже часть истории нашей страны — один из ярких представителей музыкальной культуры девяностых.

По сути, год назад Википедия была полностью скопирована, а затем в новой сетевой энциклопедии прозападные материалы, грубо говоря, были преобразованы в пророссийские. Однако есть чувство, что никак не связанным с российско-украинскими отношениями статьям внимание в «Руниверсалисе» вообще не уделяется. Например, за минувший год у некоторых писателей вышли новые книги, были объявлены итоги некоторых весомых литературных премий. В Википедии все эти данные уже появились, а в новой сетевой энциклопедии их нет — там по-прежнему уже устаревшие данные на середину 2022 года.

Я, конечно, очень рада, что в новой сетевой энциклопедии появляются отдельные высококачественные статьи, вот только беда, что подобных статей пока чрезвычайно мало. Прекрасно понимаю, что на всё нужно время, однако по количеству материалов новый портал серьёзно проигрывает.

Мне кажется, при подготовке такого энциклопедического издания нужно ещё обязательно проанализировать, будет ли на него спрос. А то я уже как-то писала, что в нашей районной библиотеке тома «Православной энциклопедии» спросом не пользуются вообще. Не случилось бы подобного с новой региональной православной энциклопедией.

Появление очередной районной энциклопедии — это, конечно, замечательно, но думаю, что в Башкортостане давно уже пора сделать большой республиканский энциклопедический портал. Щёлкаешь по конкретному месту на карте этого региона — попадаешь в соответствующий район, а дальше уже читаешь о его поселках, достопримечательностях и выдающихся жителях.