Мир энциклопедий

Уверена, что всё-таки прежде всего эта энциклопедия должна появиться не в региональных музеях, а в крупнейших региональных библиотеках. Просто в музеях доступ к ней будут иметь только сотрудники, то есть очень небольшое количество специалистов, зато в библиотеках — все желающие.

Естественно, хотелось бы, чтобы те самые никогда не издававшиеся 5 и 6 тома энциклопедии, подготовленные к выпуску 20 лет назад, всё же увидели свет, пусть даже минимальным тиражом только для крупных библиотек. Но ситуация с историей диска очень удивляет. Обычно столь значимые материалы люди записывают не на один диск, а стараются делать копии. Вспоминаю, как я в университетские годы тряслась над своей дипломной работой, боясь, что случайно всё может исчезнуть. В итоге записала её на несколько дисков, плюс в те годы в ходу ещё были дискеты, куда я тоже записала нужные файлы. Неужели учёные 20 лет назад были столь беспечны, что записали всего один диск со своей итоговой работой?

Прекрасно понимаю, что дочерям замечательного человека было неприятно, когда они узнали об отсутствии данных и об ошибках в статьях энциклопедий. Но подавать в суд да ещё и требовать такую огромную сумму — это, на мой взгляд, уже явный перебор. Ещё можно было бы потребовать изъять эти энциклопедии из библиотек, уничтожить оставшийся тираж, а допустивших ошибки авторов и редакторов отправить под суд. Грустно! Считаю, что такие вопросы нужно решать мирным путём, то есть просто договориться с издателями, чтобы при выпуске новых изданий и электронных версий данные внесли, а неточности исправили. Никакого оскорбления чести и достоинства тут явно нет.

Должна признаться, что об этом писателе я ничего не знала, хотя у меня и филологическое образование. Сперва стало стыдно: вот, мол, о нём целая энциклопедия будет, а я даже не в курсе, что такой существовал. Но затем решила поискать биографию Григория Федосеева и успокоилась: абсолютное большинство его книг вышло в Новосибирске, всесоюзной славы у писателя не было, хотя для Сибири он явно был значим. Тем не менее, человек интересный: путешественник, участник нескольких экспедиций, которые он подробно задокументировал. С этой точки зрения, энциклопедия о нём, конечно же, нужна, но позиционировать Федосеева как известного писателя я бы всё-таки не стала, ибо есть тысячи гораздо более известных.

Боюсь, что Алексею Нилогову после публикации его энциклопедических расследований всё равно не дадут спокойно работать. Ведь он явно разозлил многих сильных мира сего, причастных к выпуску оскандалившегося энциклопедического издания. Убеждена, что палки в колёса ему будут продолжать ставить, и мы об этом ещё узнаем.

Разговоры о перспективах новой сетевой энциклопедии, конечно, хороши, однако на деле пока не всё столь благополучно. Многие статьи «Рувики» после того, как их скопировали из Википедии, попросту никто не трогал. За последний год у современных писателей вышли новые книги, у музыкантов — новые альбомы, но в «Рувики» информации об этом зачастую нет. Так что перспективы перспективами, но заметно, что людей, готовых сегодня следить за актуальностью статей, пока не хватает.

Как вижу, в последнее время презентации энциклопедии проводятся лишь в небольших учреждениях, где собирается не так много людей. Судя по фотографиям, свободные места в залах есть всегда. С одной стороны, это обидно: вижу, что Марина Кравченко тщательно готовится, а приходит лишь десять человек. С другой стороны, как говорится, вода камень точит: пусть понемножку, но народ всё больше узнаёт об этой энциклопедии.

Количество выпущенных экземпляров этой энциклопедии заставило улыбнуться. Чаще всего тираж измеряется круглыми числами, а тут вдруг 274 экземпляра. Поневоле приходит мысль, что в регионе проживает 274 краеведа, ведь вряд ли сборник их биографий будет интересен кому-то ещё, кроме самих краеведов.

Порадовали слова Владимира Медейко о том, что все энциклопедические ресурсы нужны. Ведь понятно, что соблазн призвать к блокировке главного конкурента есть. Тем более, некоторые власть имущие давно уже призывают заблокировать Википедию. Что же касается темы цензуры в «Рувики», то тут есть доля лукавства. Ведь понятно, что в тех самых статьях отражена только позиция России, а мнения западных «партнеров» не учитываются.

В этой новости порадовали два факта. Первый — само решение создать электронную энциклопедию, а не заниматься переизданием печатной версии ради исправления устаревшей информации. Очень хочется, чтобы по этому пути всегда шли и в других регионах, где порой по-прежнему тратят бюджетные средства на то, чтобы мизерным тиражом всё сделать на бумаге. Второй — отказ от сиюминутности. Чтобы некая персона или явление попали в энциклопедию, должно пройти время. Это очень мудро! А то в других бумажных и сетевых проектах мне не раз доводилось видеть статьи о тех, кто явно этого не заслуживал.