Мир энциклопедий

Меня эта тема несколько удивила, поскольку эвенков в Бурятии проживает меньше 0,5% от общего числа населения. Если же говорить о конкретных цифрах, то их в регионе всего лишь около 3 тысяч человек. Конечно, сбережение информации о национальных культурах — дело важное, но когда речь заходит о таких чрезвычайно узких темах для энциклопедий, невольно возникает вопрос: а стоило ли тратить столько сил и средств?

Подарки победителям — это, конечно, хорошо, но, как мне кажется, было бы лучше, если бы меценаты полностью взяли на себя финансирование этой сетевой энциклопедии. Ведь понятно, что каждый год приходится платить за домен и хостинг. Да, это не ахти какие деньги, но для пенсионера они могут быть весомыми.

Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии. Конечно, интересно сопоставить, что пишут тут, а что там на одну и ту же тему. Но если говорить об остальных статьях, то проще прочитать их в оригинале в Википедии, учитывая, что в новой энциклопедии будет лишь копипаст.

За создателей онлайн-энциклопедии «ПроДетЛит» очень рада. Сама неоднократно пользовалась этим проектом, когда хотела узнать побольше информации о некоторых современных детских писателях. Считаю, что как раз именно этим «ПроДетЛит» и хорош. Просто на других ресурсах чаще всего встречаются биографии лишь именитых писателей типа Эдуарда Успенского и тому подобных, а в «ПроДетЛите» можно найти подробную информацию и о тех, кто начал писать книги лишь в последние годы, уже добился некоторых значимых успехов, но чьи имена пока не на слуху.

Перевод статей сетевой энциклопедии на языки народов России — дело хорошее. Но только в том случае, если этот перевод качественный. А то я боюсь, что тексты просто прогнали через онлайн-переводчик, который зачастую переводит кое-как, без учёта второстепенных значений слов и стилистических особенностей. Тут было бы интересно услышать мнение самих носителей башкирского, татарского, чеченского и других языков.

Как я погляжу, партнёров у новой сетевой энциклопедии становится всё больше и больше. Не уверена, что учреждения культуры от этого что-то выиграют, а вот для «Рувики» это точно полезно, ведь появляются дополнительные информационные поводы, чтобы заявить о себе. Вот и получится, что люди, прежде не слышавшие об этом проекте, теперь услышат. И кто-то, быть может, даже перейдёт на сайт и посмотрит, что же это за онлайн-энциклопедия такая возникла.

Подумала вдруг, что Алексей Нилогов может уже выпустить и свою энциклопедию — энциклопедию ошибок в энциклопедии «Хакасия». Просто материалов он набрал уже довольно много, получается реально весомый труд. И чувствую, что это ещё не финал его исследований. Сейчас он сосредоточен прежде всего на датах жизни и смерти личностей, вошедших в книгу, но наверняка, если покопаться глубже, обнаружатся и другие неточности.

Что касается того, как отражены научные темы и темы из классической истории в этой сетевой энциклопедии, то согласна полностью: доверять можно. Что же касается современной истории, проще говоря, того, что происходит здесь и сейчас, то, как мне кажется, всё-таки должны пройти десятилетия или даже столетия, чтобы дела дня сегодняшнего были описаны взвешенно и нейтрально, с учётом позиций всех причастных лиц.

Региональное энциклопедическое издание, безусловно, достойно внимания. Но при этом вызывает улыбку соседство новостей о мероприятиях в поддержку этой энциклопедии и сетевой энциклопедии «Рувики». В Самаре — скромные стенды, в Москве — целый тематический поезд метро. Но при этом мы видим, что в Самаре энциклопедия оригинальная, а «Рувики» — всего лишь отредактированная в малой степени копия Википедии. Так что я тут обеими руками за Самару.

Исследование, проведённое Еленой Викторовной, действительно оказалось очень глубоким, однако и без него было понятно, что ценность этой энциклопедии велика. Просто когда берётся какая-либо узкая тема и на её основе создаётся целая книга, ясно, что авторы такой книги изучили буквально всё, что с ней связано. И здесь как раз тот самый случай: во-первых, взят только один регион (речь об Оренбурге); во-вторых, только одна ключевая историческая личность (речь о Пугачёве); в-третьих, только один литератор (речь о Пушкине). Узость темы и ведёт к уникальности исследования.