Мир энциклопедий

Представленная энциклопедия больше похожа на коммерческий проект, а не на исторический труд, пусть и рассчитанный на детей. Прежде всего на это указывает вековая категория детей, на которую ориентируют издатели книги, это 7-12 лет. В 7 лет многие дети еще не очень хорошо читают, и такой вид подачи материала как рисунки им очень подойдет. А в 12 лет в некоторых республиках  бывшего союза дети уже два года изучают историю, и на этом уровне они уже должны работать с более сложными вариантами обучения.
Но, тем не менее, книгу, наверно, можно рекомендовать на внеклассное чтение, в период изучения данного периода истории.

Вообще-то, книга называется «Энциклопедия кубанской журналистики», а значит априори должна охватывать всех людей, так или иначе работающих и работавших в этой сфере. Конечно, известных и заслуженных журналистов нужно выделять отдельно. Но это не значит, что среди не отмеченных наградами нет или не было достойных людей. В советские времена были разнарядки на награды, и не всегда награждали действительно достойного. В наше время капиталистических отношений как выделить лучшего? — Это тот, кто в точности выполнит все требования хозяина газеты, или корреспондент, уволенный за то, что посмел написать что-то неугодное начальству?

Пока речь про издание самого энциклопедического словаря не идет, говорят про концепцию будущего издания и план работы на два года. Эти два года будут потрачены как раз на сбор и редактирование материалов.
Понятно, что сама Гагаузия  подобное издание может не осилить финансово, но в СМИ была информация, что часть средств будет выделена гуманитарным фондом РФ. Во всяком случае, на первый период работ должно хватить.
Меня настораживает факт привлечения ученых других народов и государств. Вед взгляды ученых Молдавии и России на историю гагаузов могут кардинально отличаться. Да и непонятно на каком языке будет издание, хорошо бы иметь вариант на русском или украинском языках.

Русская Православная церковь — организация совсем не бедная, и инициатива печатать ее энциклопедию за счет государства попахивает казнокрадством или как минимум коррупцией.
А вот то, что у государства якобы нет денег на энциклопедический фундаментальный труд, необходимый для образования своих детей, это странно.
Зачем же тогда издавать энциклопедии про Россию на болгарском и других языках, если для русскоязычного варианта денег нет.

Краеведческие энциклопедии очень сильно могут помочь ученым-историкам на начальной стадии научного поиска. Ведь часто имея задумку провести те или иные исторические изыскания, просто не знаешь, с чего начать. А подобная «Уральской энциклопедии» может стать необходимым источником или даже планом по дальнейшей работе.

Первый том издали в 2000 году, а последний собираются издать через 22 года. Но, товарищи, к тому времени первых томов уже не будет в свободной продаже и подавно. И вполне возможно, что они превратятся в букинистические раритеты.
Чтобы энциклопедией пользовались массово, она должна быть по возможности небольшой и быстро изданной. А 54 тома — это себе не каждый батюшка позволит и не потому, что дорого, их еще и разместить где-то нужно.

Писать энциклопедию народа по устным воспоминаниям — дело не благодарное. И не потому, что  народ будет рассказывать неправду. Нет, часто будут упоминаться такие факты, которые не найдёшь в открытых исторических источниках. Дело в том, что люди, даже видевшие одно и то же, по-разному интерпретируют  увиденное.
Когда-то при союзе в школах было движение «Запиши воспоминание ветерана». Школьники ходили к старым людям и просили их рассказать свои воспоминания. Записи, которые передавались потом в архив. В таких воспоминаниях было очень много разночтений, а ведь речь шла о событиях, прошедших в одном небольшом селе.
Воспоминания и рассказы очевидцев лучше добавить в энциклопедию отдельным разделом.

Нормативно правовых основ для правки раздела Википедии ни одна страна не имеет, это аксиома и здесь даже спорить не о чем. Но политическое желание нагадить кому-то есть огромное. И приведенный вами пример по Польско-Украинской войне 1943-46 годов тому яркий пример. Ведь из названых вами стран, только Польша и Украина были активными участниками тех событий. Касается этот вопрос и белорусов, ведь часть боевых действий происходила на их территории, да и этнических белорусов с обеих сторон воевало много.
И эти три страны уже давно определили четкую позицию по данному конфликту, Украиной и Польшей даже были проведены совместные мероприятия в память о безвинных жертвах. И только Россия, которая никаким образом не участвовала в тех боевых действиях, если, конечно, не считать за таковую активную помощь советских партизан полькой АК по борьбе с украинской УПА. Но советские партизаны — это интернациональные соединения и русскими их назвать сложно. Но зато правительство России только на моей памяти два раза меняло официальное отношение к этой трагедии. При этом как-то так получалось, что после таких смен правительствам поляков и украинцев опять приходилось разруливать возникшую не по их вине напряжённость.

Любые энциклопедические издания — это хорошо и неважно, что книгу для болгар напечатали россияне, главное, что болгарские студенты и ученые получили современный источник знаний по самой большой стране мира.
И россиянам хорошо, ведь подобные издания хорошо скажутся на имидже страны.

При советском союзе про народы, населявшие области, которые теперь принято называть исконно русскими, в лучшем случае говорилось, что они мирно ассимилировались со славянами. И практически нигде не упоминались их самоназвания.
Тем более приятно, что народ эрзя существует да еще есть и носители живого языка, которые могут подготовить научные статьи на своем языке для энциклопедии.