Мир энциклопедий

Историю творят победители, а до побежденных никому нет дела. Современные трактовки исторических событий новейшей истории — это просто циничная пропаганда, которой не гнушается ни одна страна в мире. У каждого народа есть своя трактовка на одно и то же историческое событие. Возьмите того же Мазепу или Хмельницкого: в Польше эти исторические персонажи трактуются по-одному, в России по-другому, а у Украины — свое мнение. Так же и нынешние события в Украине — Россия трактует их по-своему , а все страны западных демократий и Украина — по-своему. И кто прав? Знаю одно: вмешательство в дела суверенного государства — это агрессия.

Это пока только предложение Минкульта, а реализация этого проекта может затянуться на долгие годы (как в случае с выпуском энциклопедий ), да и на британцев равняться тоже не стоит: у них интернет в каждом доме, не говоря уже о школах и вузах. А в российской деревне интернет есть? А если вообще контент будет платным, кто же за него будет платить ? Я думаю, нужно издавать бумажную версию и параллельно работать над электронной.

Как в очередной раз убеждаюсь, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Сделать платным справочный контент — это перекрыть дорогу к знаниям 70% школьников. Не думаю, чтобы родители захотели тратить деньги на то, что, по их мнению, ребенок должен получать в школе бесплатно. Вот и получится вам через пару десятков лет снижение общеобразовательного уровня у молодежи.

Я бы не сказал, что Евросоюз — молодое государство, краткий экскурс в историю дает та же Википедия, я бы назвал Евросоюз постоянно расширяющимся союзом независимых государств, поддерживающих основные демократические ценности и исповедующих общую военно-экономическую доктрину. При этом права и свободы отдельных государств-субъектов имеют главенствующую роль. И голосование в совете Евросоюза признается только тогда, когда за решение проблемы проголосовали ВСЕ его члены. В Евросоюзе нет "старшего" брата, есть равные партнеры, и выйти из состава Евросоюза можно — пример Гренландии. Чувствуете разницу?

Так как к финансированию энциклопедии приложили руку китайские лидеры (основным меценатом проекта оказался Китайский банк развития (КБР), во главе которого стоит господин Чень Юань, сын известного китайского коммунистического руководителя Чень Юя, у которого, соответственно, были очень тесные связи с Россией), то я склонен предполагать, что   Китай на государственном уровне заинтересован формированием своего имиджа в стране, где, по самым скромным подсчетам, живет около 2000000 китайцев (легально или нелегально).

Давать оценку политической ситуации в мире — это не дело Википедии. Я уверен, что такие ресурсы должны оперировать только фактами, без политического контекста. Данный ресурс позиционирует себя как свободный источник справочной информации. А делать справки о новейшей динамично развивающейся мировой ситуации сейчас вряд ли кто возьмется.

К данному вопросу нужно подходить значительно шире. Какой бюджет выделит Минкульт на издание электронной версии, опять же доступ к информации платный или нет, и какие гарантии, что финансирование не разворуют на местах? И еще, учтены ли в проекте современные компьютерные технологии, которые, как известно, не стоят на месте, а динамично развиваются . Не устареет ли проект, так и не успев родиться?  

Хочется только порадоваться за православных русских людей: об их духовном росте позаботились — издается гигантская энциклопедия... А мне кажется, идет очередная попытка переписать историю, отредактировать или вырезать события и из прошлого (как вырезали Даля ). Того и гляди в энциклопедии появятся, а они обязательно появятся, высказывания ныне правящих в России чиновников, депутатов и других одиозных личностей, которые-то и с православием ничего общего не имеют, НО в историю влезть ох как хотят.

Хорошая и нужная работа. Авторам стоит связаться с молодыми и амбициозными местными программистами и оцифровать эту работу. Как тут правильно говорили в предыдущих комментах, не все купят книгу, но доступ к ней существенно увеличится, и люди будут помнить тех, кто принес славу и известность своей малой Родине.

Совершенно непонятное для меня исследование. Во-первых, я не сторонник самолечения: этим должны заниматься квалифицированные врачи. Во-вторых, рецепты на нормальные лекарства Википедия не выпишет, а пользоваться дешевыми заменителями — это себе дороже. В конце концов люди должны понимать, что интернет и Википедия не заменят живого доктора, который может разобраться в запутанных симптомах некоторых, пусть не смертельных, но вполне неприятных болезнях.