Дмитрий Кусонский пишет: Полагаю, что составителям энциклопедий о Крыме как было, так и будет непросто. Слишком много исторических коллизий связано с этим небольшой кусочком нашей обширной планеты. К примеру, послевоенная депортация татар, совершенно непонятная для простого обывателя передача полуострова под юрисдикцию УССР... Обойти все эти подводные политические «камни» при создании новой крымской энциклопедии будет просто невозможно.
А при чем здесь «передача полуострова под юрисдикцию УССР», если речь идет о событиях 1930-х годов? Что же касается истории советского энциклопедического книгоиздания в обозначенный «расстрельный» период, то — увы! — СЭК — далеко не единственный нереализованный проект. Просто всем упоминаемым здесь региональным энциклопедиям «повезло» больше: в свое время им хотя бы частично довелось увидеть свет...
Наверное, имеются в виду уже будущие попытки создать такую энциклопедию... Туда могут внести другие спорные моменты, а не только то, что касается 30-х годов прошлого века.
Дождемся ли мы российского аналога Википедии?, Комментарии к новости
А может, всё-таки не аналога, а чего-то большего, содержащего качественную и достоверную информацию? Кстати, один из уважаемых форумчан здесь правильно отметил насчёт заморочек с клоном. Необходимо интернет-издание на порядок выше, но не по амбициям — по качеству.
Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире», Комментарии к новости
Юрий Антипов пишет: Эта энциклопедия может стать хорошим подспорьем для людей, интересующихся историей Древней Руси, но ни в коем случае не единственным источником. Критический взгляд и споры историков по многим вопросам никто не отменял. А вот что касается «уроков», так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
Наши древние источники ещё копать и копать... И не всем это нравится, нас пытаются заблокировать. Если у нас нет будущего, то как же мы живём до сих пор?
Никита Жуков (Encyclopedia Patologica): «Добро пожаловать в ироничную болтовню», Комментарии к новости
29 томов чистого матана весом почти 40 кило я тащил домой в два захода...
(кстати, "матан" — словечко тоже недвусмысленное: студенты матмеха классических университетов ТАК называют учебный предмет "Математический анализ" ) .
Цитата
...потрачено около 15 тысяч на почти самый бомжовый хостинг. ..
Цитата
...пытаясь сверстать и задизайнерить ...
Ну и далее в том же духе. Но самое "оригинальное" — то, что парниша всерьез полагает, что этакая "живая экспрессия" (Эллочка Щукина — отыхает! ) языка проекта, который он смело обозначает "энциклопедическим", возбудит умы потенциальных Пироговых:
Цитата
Моя цель — оказать хоть немного положительного влияния на развитие отечественной медицины, и мне кажется, я выбрал неплохой путь.
В таком случае, не объединиться ли им в своих усилиях, например, с и работать, так сказать, в одной упряжке на "благо" развития вполне нешуточной отрасли посредством "работы" своим несерьёзным (лучше сказать — глумливым) языком?
Ну, одно дело, если пытаются передать информацию максимально доступно. Совсем другое — подать сведения языком в стиле Бивиса и Батхеда. Если упор делается на второй вариант, то мне искренне жаль человека, который затеял это дело. Хотелось бы простоты, но не вульгарности.
Добавлено (19.09.2015 13:05:31)
Цитата
Лилия Тумина пишет: Безусловно, это не энциклопедия. На мой взгляд, данный проект ближе к популярным форумам и сообществам в социальных сетях, чем к энциклопедическим изданиям.
Даже популярный форум должен содержать информацию без пошлости, полезную и упорядоченную. А тут может получиться, что проектом просто тешится самолюбие... Обидно, что понятие "энциклопедия" опускают ниже плинтуса.
Лилия Тумина пишет: Безусловно, это не энциклопедия. На мой взгляд, данный проект ближе к популярным форумам и сообществам в социальных сетях, чем к энциклопедическим изданиям.
Хм-м. А кто сказал, что энциклопедии должны быть написаны только академическим языком? Есть масса изданий, которые написаны и простым разговорным, и от этого они не теряют своей ценности и значимости. Главное все же — это достоверность и систематизация знаний, изложенных в ней, а все остальное уже вторичное.
Когда информация даётся в доступной форме, то таким изданиям цены нет. Простота изложения наряду с достоверностью сведений делает источник незаменимым в домашней библиотеке.
Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире», Комментарии к новости
Юрий Антипов пишет: А вот что касается «уроков», так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
История у каждого народа разная, равно как и будущее. Критическое восприятие отнюдь не лишнее, но в любом источнике есть что-то интересное. Требуется только собрать это воедино, без перекосов относительно того, кто прав, а кто виноват.
Добавлено (16.09.2015 12:44:10)
Цитата
Сергей Ефименко пишет: Как-то так получилось, что в историографии нашей страны очень мало научной литературы, где древняя история государства рассматривается именно с привязкой к термину средневековье. Поэтому даже некоторые студенты историки, не говоря уже про учащихся школ, не относят этот период к нашей стране. Получается действительно обособленная территория со своими путями развития, рабовладельческого строя на Руси не было, средневековья не было, а что было? Так что выход данной энциклопедии очень положительный момент, надеюсь, что на этом все дело не закончится.
Ничего не было. До прихода к нам просвещённых народов мы, что называется, на деревьях висели. ;) Нам стараются всячески внушить это, однако поздно. Скоро Русь-Матушка возродится.
Крупное нельзя взять с потолка. Большое из мелочей складывается, и, между прочим, подробное изучение какого-либо элемента заметно обогащает общую картину. Так что не надо думать о мелком масштабе "Иркипедии".
Добавлено (07.09.2015 14:19:59)
Цитата
С «Иркипедией» все началось с того, что я решил попробовать поработать в интернете. Вернее, это даже не то чтобы я решил. Компаньоны вместе решили: газеты заканчиваются, давайте что-нибудь в интернете «забабашим». Я с этим согласился, не очень даже и зная, что это такое — интернет.
Конечно, риск благородное дело. Однако попутно надо заниматься самообразованием. Именно тогда все страхи уходят и получаешь желаемый результат.
Интересно, а как увязать попытку сохранения языков с победой эсперанто? Сохранять речь живой или в качестве "музейного экспоната"? Всеобщий язык может привести к потере народами своей самобытности... Стоит ли?
Российское военно-историческое общество создаёт онлайновую «Рипедию», Комментарии к новости
Татьяна Иванова пишет: Получается, что избранные историки и ученые будут исполнять роль «истины в последней инстанции» в вопросах исторических знаний. На свет хочет появиться не просто аналог Википедии, а ресурс единственный, доверие к которому будет выше чем к Вики. Хорошо, что в статье есть мнение Антона Меркурова, хоть как-то разбавляющее представленную информацию.
Такое доверие новому энциклопедическому интернет-изданию еще предстоит завоевать. Мне даже импонирует, что с самого начала есть нацеленность на конкуренцию с Википедией за внимание пользователей. Это означает, что и последней волей-неволей придется подтягиваться на более высокий уровень.
Внимание пользователей надо заслужить качественной информацией. А то вот так ищешь-ищешь, а тебе выдают сведения мало того, что противоречивые, так ещё и бесполезные.
Сусанна Мкртчян (армянская Википедия): «На данный момент мы фокусируемся на качестве, а не на количестве», Комментарии к новости
Елена Крылова пишет: Если учиться самому, одновременно ощущая реальную пользу и отдачу от своих знаний, это должно приносить юным армянским википедистам и редакторам особенное моральное удовлетворение. Да и знания благодаря работе в сетевой энциклопедии нельзя будет сравнить с мертвым грузом в хранилищах памяти.
Куда же без этого? Неприятно понимать, что полученные знания могут оказаться бесполезными. А ощутимый толк большую радость приносит. Развитие идёт.
