Мир энциклопедий

А почему сразу вдруг «более энциклопедичной»? Более информативной — да, но никак не энциклопедичной, потому как данные все же придется перепроверять, чтобы получить более достоверную информацию. Удобнее, не спорю. Но лучше ли? Тоже не знаю.

А не маловато ли? Не, я конечно понимаю, что воруют в Украине поменьше, чем в России, но все же это деньги на создание (написание), проведение исследований, создание макета и печати всего тиража, что стоит весьма недешево. Не думаю, что в Украине найдутся историки, которые будут писать за 20 гривен за лист. Да и еще онлайн-версию сделать надо будет.

Не очень понял, при чем тут Wikidata и повышение грамотности молодежи? Викидата вообще в данном случае выступает как более удобный поисковик по фактам, а не как всеобщий всеобуч. То есть просто данный сервис позволит быстро и оперативно искать информацию тем, кто уже знает исходные данные, для правильного запроса.

Вот это действительно интересная функция, которая понравится огромному количеству поклонников Википедии. Но вот с другой стороны, насколько же должен быть сложным алгоритм построения такого рода запросов, а точнее насколько корректен будет ответ. Ведь решение подобной задачи сродни проблеме ПНП в математике, которую не могут решить уже более 30-ти лет. Интересно будет посмотреть.

Ну наверное, это связано с тем, что Википедия, это все же не энциклопедия в чистом виде, а ресурс на котором есть масса информации, в том числе и субъективного толка. На тему продвижения, то почему бы и нет. В данном случае товарищи из ТГУ попытались не только разместить информацию, но и донести ее до большого количества пользователей. В этом нет ничего плохого.

На самом деле первый вопрос, который вылезает, имеет, на мой взгляд, все же статистическое значение, а точнее служит для создателей ориентиром на то, из каких стран люди, которые пришли на ресурс. Он же не блокируется, после того как вы вводите другое гражданство. Что же касаемо вообще национального вопроса, то да. Он проходит красной нитью во всей энциклопедии. Но так ли это плохо?

Конечно перекочуют, мне думается, что никто не будет переиздавать и по новой собирать информацию, а просто переведут данную энциклопедию и все! Но все же хотелось бы почитать отзывы других экспертов, а не только Нурлана Жармагамбетова. Один отзыв — это все же субъективный взгляд.

Википедия существует уже не первый год, и не было ни одного скандала, связанного с неправильным расходованием средств. Тем паче, если бы Вики затевался бы как коммерческий проект, то они размещали бы там рекламу, и доходы были бы значительно больше, чем все эти пожертвования. Так что не стоит их сразу же в чем-то подозревать! Да и не наше это дело, потому как мы-то с вами не пожертвовали, а раз так, то смысл совать свой нос в эти дела?

Боюсь, что такое если и наступит, то увы это дело не ближайшего будущего, потому как борьба за количество статей в национальных Википедиях в странах бывшего СССР настолько явная, что о качестве особо никто и не задумывается. Главное — это массовость и количество. Это губит Вики, но пока увы такова реальность.

А вы слепо верите всему, что показывают по телевизору? Да и сомневаюсь, что там показали реальные факты передачи денег, а значит это все бла-бла-бла. В противном случае, это уголовная статья "Измена Родине", но почему-то никого не привлекли, а значит факта нету. Но не суть.
В появлении подобной статьи в Википедии нет ничего удивительного, потому как Википедия во многом является отражением не только истории, но и реальности. Раз такой факт имеет место быть, почему бы ему не быть описанным?