Мир энциклопедий

Каким образом? Подправлением данных в угоду одной или другой стороны? Других-то вариантов, если серьезно, у Википедии нет. Выстраиванием определенного мнения "общественности" в укор другой? Нет, мне думается, что если Вики займется этим, то она из легковесной энциклопедии превратится в пугало.

Почему же уступает? Во-первых, у Брокгауза не было энциклопедий для детей. Во-вторых, Брокгауз по причине убытков перестали печатать в 2008 году, а Британнику печатают, что очень удобно для совместного чтения с детьми.

Да ничего серьезного! Один популист вякнул откровенную чушь в порыве предвыборной борьбы или просто так, чтобы стать заметным и засветиться. А мы как глупые бобики обсуждаем высказывание недалекого (по всей видимости, так и есть) человека, который уже и сам не помнит о своих словах.

а) Он говорит о религиозных строениях. Это важно. Зачем нужен храм там, где нет людей? Кто в него будет ходить?
б) Он говорит не о памятниках, а об объектах, ибо не каждый храм можно назвать памятником.

Ну а что касаемо самой энциклопедии, то первое, что бросилось в глаза, так это созвучие с Большой Советской Энциклопедией. Хороший пиар-ход.

По всей видимости, это не жест доброй воли, а простой слив информации. А точнее переуступка прав, потому как у РИА в последнее время наблюдаются некоторые проблемы с финансами. И как акт доброй воли идет слив архива, который бесценен, причем не думаю, что на безвозмездной основе. Хранение, оно тоже денег стоит.

А чего тут непонятного? Брокгауз — это бренд и отличный способ привлечь внимание и коммерческую привлекательность данной энциклопедии. В принципе, в этом нет ничего плохого, особенно учитывая авторский состав и его авторитетность.

Не прибыльным, а обычным зарплатным.  Они же просто получают заработную плату, фонд которой создается из пожертвований в фонд Википедии. Это сродни многочисленным благотворительным фондам, где так же есть обслуживающий персонал. Что же касаемо 70-ти человек, работающих в Вики, то это мне кажется вполне оправданным количеством ввиду достаточно большого количества офисов по всему миру.

P. S. Кстати, в Вики-офисах, наверное, тоже есть уборщицы.

Ну и многие современные издания, которые почему-то называют энциклопедиями, так же написаны людьми, душевное состояние которых для нас неясно. Главное достоинство Вики, на мой взгляд, это дилетантизм, то есть оперативная возможность получить поверхностную информацию о предмете. А уж если нужна более глубинная, то тут, пожалуйста, копайте дальше.

Да, останутся. Простите, но какова ценность этой энциклопедии, если она будет создана, пусть и не полностью, но на фразах или словах, вырванных из контекста? На мой взгляд, никакой. Ну разве только действительно как словарь, но тогда теряется новизна гаджета, потому как электронных словарей на рынке полно. Да и любой смартфон может работать как словарь при наличии ПО.

Аппарат безусловно интересный, но вот только настолько ли он будет хорош, как его описывают? Поясню свои сомнения. Практически все хотя бы раз пользовались услугами онлайн-переводчиков, и практически все сталкивались с корявостью перевода, потому как все же ПО вырывает слова из контекста и зачастую кардинально меняет смысл предложения. А оно интересно так читать? Мне кажется, что не очень. Да и в случае с техническими терминами вообще может быть полное искажение информации, что чревато проблемами. Так что, на мой взгляд, это просто очередная игрушка, а не полезный гаджет.