Мир энциклопедий

Ну вот как раз тут ничего удивительного нет для страны, где правят "карманные" парламенты. И именно поэтому, когда читаю статьи Википедии, которые посвящены ныне действующим политикам или партиям, то верю им процентов на 20, но не более.

Но люди-то погибли...

Ну а почему бы и нет? В конце концов, Латвия отошла к СССР в результате договора Молотова-Риббентропа, который просто разделил Восточную Европу, без учета мнения жителей стран, находящихся на ней, и только финны посмели сопротивляться. Так что если латышам так проще найти свое самосознание, через все эти энциклопедии, ту пусть они будут. В конце концов, имея печатное слово, намного проще дискутировать и оппонировать, нежели просто бросаться обвинениями.

А тут стоит плясать от того, насколько сам товарищ Друзь является авторитетным в этой области. Он эрудит, но во многом он дилетант. Да, к нему привыкли как к знатоку, но он не является энциклопедистом. Он просто человек с широким кругозором. Что же касаемо платной работы модераторов Википедии, то как только это начнется, сразу же начнутся обвинения в проплаченности информации.

Ну если вы почитаете новостную ленту на данном ресурсе, то заметите, что многие народы создают свои энциклопедии с национальным оттенком по тем или иным вопросам и историческим фактам.
Что же касаемо энциклопедии, о которой говорится в новости, то мне кажется, что это скорее справочник, нежели энциклопедическое издание.

Небольшая цена? Ну зная не по наслышке экономическое состояние жителей этого региона, мне кажется, что эта двухтомная энциклопедия просто будет прозябать на полках книжных магазинов, и в итоге тираж будет куплен за счет госбюджета в те же самые библиотеки, в которые изначально и предназначался. Купить ее смогут только истинные фанаты своего края. Это реально дорого.

Да вроде Вики и не планируется коммерциализировать, и именно поэтому они ежегодно собирают подаяния или пожертвования (как вам угодно, так и называйте), и именно в отсутствии в Википедии даже рекламы и есть определенный смысл.
Насчет достоверности данных, то все же их больше, нежели недостоверных, причем на порядки.

Боюсь, что в случае с ныне действующими политиками и другими общественными деятелями не может быть нейтральной оценки ситуации, даже в энциклопедиях, потому как нейтральности можно достичь по прошествии некоторого времени, когда будет возможность объективно оценить ситуацию. А в режиме нон-стоп это просто невозможно.

В Википедии и так большая часть статей проверяется, настолько, насколько это возможно. Что же касаемо источников, то они всегда указаны внизу, и по ним можно проверить, реальны ли они или нет.
Что же касаемо мнения А. Друзя, то он разве сообщил что-то новое? Хотя порадовала его скромность на тему глубинных знаний.

А зачем работать консолидированно? Пусть будет много хороших и разных энциклопедий, под разными брендами, тем шире будет круг потребителей. Одним нравится комсомолка, другим АиФ, и чем больше изданий будут участвовать в этом, тем лучше.