Мир энциклопедий

Удивительная новость! Прямо-таки встаю и аплодирую! Из какой только ерунды люди не сделают себе побольше пиара. Простите, но очень многое из того, что есть в Википедии, скомпилировано из энциклопедий, и было бы глупо, если бы статьи из «Армянской энциклопедии» не появились бы в Вики. Вот только понять не могу, что же круче — Вики или Армянская энциклопедия?

Элементарно, Ватсон! Все армянские слова, которые не очень модные, будут заменяться на неологизмы из английского. Ну это как в русском вместо организатор — менеджер, вместо торговцы — ритейлер.      
Вот так же и тут. Если честно, то тема переводных энциклопедий хорошая, но не могу понять, кому пришло в голову привязать перевод книг с английского на армянский с программой "говорим по-армянски". Не очень логично...

Интересно, что он хотел узнать у стариков? Бесспорно, они много знали, и рассказанные ими байки весьма интересны, но истории и байки — это не совсем подходящая вещь для энциклопедии, в которых должны быть факты и только факты.
Что же касается самого издания, то книга безусловно интересная, и автор прав, она патриотичная.

Тут я бы все-таки разделял издателей и типографию. Издатели готовят энциклопедию, выверяют, редактируют, правят и прочее. А потом уже сдают ее в типографию, где зачастую может работать пьяненький на тот момент наборщик Вася, который берет и тупо "запарывает" весь тираж. Тут же проблема не в опечатках и ошибках, а в технической проблеме.

Мне почему-то кажется, что все намного проще. Один человек фактически едет в гости к другому. И как вежливый и воспитанный человек он не может придти с пустыми руками.  А тут такая шикарная вещь, как "Православная энциклопедия". Ну почему бы не подарить? Тем более, что начало этой традиции положил предшественник.

Да, ликвидуируются, но все же не стоит успокаиваться, потому как Википедия — это вполне динамичная вещь. Новые статьи и правки появляются постоянно, а значит и постоянно появляются ошибки. Опять же, я вот лично не уверен, что все модераторы Вики — это специалисты везде и во всем, так что возможны ляпы и ошибки, которые они не замечают просто по причине незнания темы.

Остерегаться нужно прежде всего копирования ошибок, а то и откровенно хулиганских выходок в виде намеренного искажения фактов, которые бывают в Википедии. А Цу Гуттенберг — это наглядный пример того, как даже такие авторитетные и уважаемые издания, как Bild, могут эти ошибки скопировать, тем самым нанеся ущерб своей репутации.

А почему анекдоты? Были бы вы в Одессе, то тогда поняли бы, что это вполне нормальная речь. Опять же я упомянул про игривость своего настроения на тот момент. Теперь же насчет альтернативы, как вы выразились, энциклопедиям Грановского. Они есть и весьма неплохие, как, например: "Энциклопедия иудаизма "Меир натив"", выпущенная издательством "Нассада", и которую уже допечатывали более 10-ти раз.

Им не словник надо создавать, а полноценную энциклопедию Алатыря. Я говорю это не ради пафоса, а как человек бывавший (по работе) в этом регионе не один раз. Это история, причем настолько живая история, что даже трепет берет. А уж если учесть количество пенитенциарных заведений времен ГУЛАГа в этом регионе, то вопроса за количеством личностей, побывавших в этом регионе, не станет.

Во-во! Максимальная беспристрастность суждений и нейтральность. Но простите, уже наводит на мысль (если бы не видел предыдущие тома энциклопедии, то так бы и подумал) о том, что нет этой беспристрастности и нейтральности, раз уж главный редактор позволяет себе такую пристрастность и похвальбу. Хотя тут список авторов просто потрясающий: и нобелевские лауреаты, и действительно заслуженные ученые. За это можно и простить нелепое высказывание.