Мир энциклопедий

Какое время, такие и герои. Не зря же и памятники Ивану Грозному ставят, а уж на нем крови море да и поражение в Ливонской войне на его совести, но нет же, любит кто-то. Что касаемо энциклопедии, то мне понравилась ремарка — что данное издание создано в противовес лжи, что идет с 18-го века. И развенчивать эту ложь принялся атаман-юрист, возможно, еще и великий историк.  

Скажем, так... Не дёшево. Хотя 1000 экземпляров не так ух и мало по нынешним временам. Зная отношение ингушей к своем этносу и своей истории, думаю, что разойдется книга достаточно быстро, и не исключено, что тираж ещё и допечатывать будут. Смущает немного, что энциклопедия авторская, что может сказаться на объективности в ней изложенного.

Мы об одном и том же авторе? Если смотреть биографию, то литературный период у Григория Федосеева пришелся на его проживание в Краснодаре, хотя соглашусь, что основа его произведений — это Сибирь, а также быт и жизнь в этом регионе. Кстати, тоже ни разу не читал его книг и, пробежавшись по его библиографии, вспомнил, что как-то давно смотрел фильм «Злой дух Ямбуя», видимо, созданный по его произведению (не впечатлил). С другой стороны, мне показалось, что он больше исследователь, чем литератор, так что энциклопедия его памяти вещь достойная и интересная.

Вызывать смущение должно не это, а тот факт, что его докторская по истории имела огромную критику среди исторического сообщества, и даже поднимался вопрос о лишении его этого звания, который достаточно наглым образом просто замяли.
Что же касаемо «Знания. Вики», то создается впечатление, что идет какое-то планомерное «освоение» бюджета: «Знание.Вики», «Рувики», «Русуниверсалис», и все так или иначе требует государственного финансирования. Господа, а почему бы не сделать одно, но реально качественно! А то как в поговорке про двух зайцев получается...

Прямо какая-то «Сага о Форсайтах» получается.
В целом, то, что справедливость восторжествовала, не может не радовать, как и не может не радовать тот факт, что ошибки будут исправлять.
А вот тут не уверен. Скорее всего, директор сняла сотрудника по звонку свыше, и критикуемые Нилоговым не работают вместе с ним. Второе: скандал поскорее постараются замять. Ну и третье: ставить палки в колеса не будут, потому как увидели, что товарищ активный и идет до конца. Просто не будут реагировать на него или будут стараться не соприкасаться в рабочей деятельности.

Ну как выше отметила уважаемая Лилия Тумина, скопированными статьями никто не занимается, что и неудивительно, как уверен и в том, что и впредь этим просто будет некому заниматься. Все же на Википедию работают авторы всего мира, а в случае с «Рувики» достаточно ограниченный контингент.
А зачем делать то же самое? Вот смысл? Вы на велосипеде ездите? Если да, то прекрасно и сразу следующий вопрос: вас как-то задевает, что он был придуман в Германии?
При чем тут колониальная, отсталая? Придумывать надо свое! Развивать это, а не тырить идею и орать, что мы обгоним Запад.

По моему личному и глубокому убеждению, все эти претензии на самом деле не от большого ума. Находится кто-то, который чем-то возмущается, зачастую на ровном месте, и он начинает кричать об этом, не понимая, что тем самым фактически будит такой социальный феномен, как эффект Стрейзанд. И по факту получается банальное раздутие из мухи слона, на ровном месте. Не от большого ума это, а в случае с Википедией имеет место быть просто показуха Роскомнадзора, что, «дескать», мы работаем! Дайте еще денег!

Из интереса решил посмотреть, а что же из себя представляет Чишминский район, что уже второе издание своей местной энциклопедии выпускает. Был реально удивлен. Образование состоит из одного ПГТ Чишмы, двух деревень и тринадцати сел. Население немногим более 50-ти тысяч человек. Но уже второе издание, в редакции которых доктора и кандидаты наук, академик РАН. Ну круто, что тут скажешь.

Муртаза Рахимов умер 11 января 2023 года. То есть с момента его смерти прошло немногим более года, но уже и памятник, и энциклопедия готовы... Какая-то совершенно мне лично непонятная спешка, которая уместна при ловле блох, но никак не при создании как культурного объекта (памятник), так и при создании нормального, фундаментального труда, которой должна быть энциклопедия.

30 лет и пять томов энциклопедии — труд, конечно же, титанический, кропотливый и тщательный, но вот чехарда с главными редакторами (понятно, что они могли меняться и по естественным причинам) — не самое лучшее, как мне кажется, явление. Каждый редактор — это как новая метла, и хотелось бы понять, не отразилось ли это на монолитности стиля и похода к изложению истории и фактов? Вопрос риторический...