Мир энциклопедий

Или «Моя Алания»? Тоже смутило название энциклопедии, потому как другое наименование Осетии — Алания — ну как-то больше на слуху. Но видимо, самим осетинам виднее. Кстати, для справки: московское сообщество осетин называется именно «Иристон». Что же касаемо полезности издания, то такого формата энциклопедии, как мне кажется, наиболее популярны и востребованы.

Вы правильно поставили в кавычки — нормы достоверности. Как бы так и есть. Нормы достоверности, они не могут идти по курсу линии партии. Было уже как-то такое, закончилось все тем, что издания, которые были созданы по таким нормам, а точнее их ценность, признаются ничтожными.
Тогда зачем же в интервью они ставятся по главу угла?
Аналогично. Ни разу не видел.

Как говорится, если все плохо, то с чего можно решить, что хоть в чем будет хорошо? Это как раз об энциклопедии «Хакасия». Про Хакасско-Минусинскую котловину я уже как-то проговаривал в предыдущих заметках, затем уже высказал свое: — «Мелко, Хоботов!» по отношению к г-ну Нилогову, когда претензии касались только дат рождения и смерти, но вот сейчас снова удивлен. Русское государство в 12-м веке? Это мощно! Промахнуться на пару веков в энциклопедическом издании? Это уже даже и не невежество.

Это не бич, это новая реальность. Опять же многие могут в мобильных устройствах читать книги, что уже не плохо.
Ну не скажите. Я вот не сторонник «Рувики», но надо признать, что подобное оформление поезда меня бы очень заинтриговало, и уж точно я бы постарался ознакомиться с ним. Думаю, что таких большинство. Правда, несмотря на то, что я из Москвы, в метро не был уже более 20-ти лет. Так что этот пиар прошел мимо меня. Но задумка — классная.

Из интереса просто решил проверить слова о таком гигантском наплыве посетителей, благо способов сделать это да и провести анализ сайта достаточно.
Что увидел после проверки на трех ресурсах (параметры примерно одинаковые): ежедневные уникальные посетители — немногим более 2500, ежемесячные — немногим более 75-ти тысяч. Понятно, что есть еще и не уники, но все равно что-то не бьется. Да, показатели не плохие, но и не те, что проговариваются в статье.

Для начала отвлеченное... Мне показалось, что на фото, причем обоих, Андрей Малахов. Ну так, забавным показалось.
Что же касаемо энциклопедии, то интересно было бы понять ее структуру и принцип отбора. Например, будут ли в ней упомянуты журналисты, которые после 2014 года покинули территорию Крыма по тем или иным обстоятельствам или нет?

На тему цен на некоторые книги, согласен. Они иногда вызывают оторопь.
Второе, что касаемо предзаказа, то тоже скорее соглашусь: отменная вещь для того, чтобы проанализировать спрос на будущее издание.
Что касаемо тиража. Немного поискал информацию. Библиотек в Екатеринбурге 49 (область не смотрел), вузов в городе — 29. Колледжей — 55. Итого уже имеем 133 клиентов. По два экземпляра уже 266 двухтомников. Четверть тиража уходит. И думаю, что на город с населением в более чем 1.5 млн человек ну наверняка найдется тысячи 2-3 интеллектуалов, которые могли бы приобрести эту энциклопедию.

Вот как достроят, тогда и добавить можно. А пока рано. Знаю пример по Московскому метрополитену, когда от момента начала строительства станции до ее введения в строй прошло практически 40 лет. Это станция «Селигерская».
Что же касаемо самой энциклопедии, то тираж в 1000 экземпляров кажется унизительно ничтожным для города-миллионника. И хотел бы отметить крутость подарочного экземпляра. Красивый переплет, кашированный футляр для обоих томов. Приятно посмотреть.

Похоже, тут тот самый случай, когда г-н Нилогов «закусил удила», в хорошем смысле этого слова, но вот на моей памяти это уже третья или четвертая новость об энциклопедии «Хакасия» с точки зрения изобличения, и с каждым разом они становятся все менее значимыми. В данной новости все ошибки, что приведены, с некоторым допущением можно назвать незначительными, и все они касаются дат смерти и рождения. Понятно, что это важно, но куда важнее суть самих статей. По ним, я так понимаю, претензий больше нет.

Прямо так все заинтриговали интерфейсом данной энциклопедии, что я даже специально полез смотреть. Да, немного пестро, весьма крупно, но вот если скроллингом уменьшить размер картинки на 75%, то получается очень даже ничего. Оригинал же как будто для людей с ослабленным зрением. Что же касаемо остального, то навигация мне понравилась, поиск тоже. Вникнуть поглубже пока недосуг. Но будет время, покопаюсь из интереса.