Мир энциклопедий

Видимо, пропустил. А вообще, представляю ситуацию: приходит кто-то, а там выяснится, что Ирек Нагимович не то написал. Вот тут и начнется... местное и нервное...

Тоже заинтриговал этот вопрос, потому как из новости не очень понятен формат справочника, точнее понятно, что он электронный. В итоге при помощи незаменимых Яндекса и Гугла попытался разобраться в этом вопросе, и вот что нашел (Сайт Челябинской областной научной библиотеки):
Как по мне, так крайне идиотский формат распространения информации...

Простите, но логика странная. Любой маркетолог или просто создатель своего товара, он должен в первую очередь работать именно на целевую аудиторию, в противном случае это просто потеря денег и времени.
И второе: что значит «проявится максимально в следующих поколениях»? То есть результат будет лет через 20-30?  

Ну так «Рувики» на что? А если серьезно, то как-то реально плохо от того, что энциклопедии Москвы онлайн нет как таковой, но, видимо, приоритеты другие. Хотя во многом таковым ресурсом может являться mos.ru, который не только портал для услуг, но и новостной. Ну и личный блог Собянина тоже может стать определенной энциклопедией современной Москвы.

Я бы не назвал это рекламными баннерами, это просто информационные стенды, которые есть во многих парках Москвы, а также на некоторых бульварах и улицах. Реклама там не бесплатная. Да и не стоит думать, что у «Рувики» нет денег. Их, похоже, более чем достаточно, вот только происхождение непонятно.
И вообще, мне стало интересно, почему бренд «Рувики» принадлежит не АНО «Интернет-энциклопедия “Рувики”», а иному коммерческому лицу.
Что же касаемо денег, то «Рувики» закупается рекламой, в том числе и достаточно не дешёвых блоггеров, а также были рекламные компании на дорогих баннерных уличных сетях. Но как и писал ранее, в одной из заметок про «Рувики», пиара много, но толку пока мало.

Ого! Вот это проект! Сам помню, как в студенчестве писал несколько курсовых и использованием первых томов этой энциклопедии. Если мне не изменяет память, было это в 1997—1998 годах. А оказывается, энциклопедия все еще растет и развивается, что очень даже приятно.

Простите, а где он уже состоялся? Кроме бурного пиара, а также заключений деклараций о намерениях и договоров о сотрудничестве, в реальности пока не так уж и много сделано. Да, скопировано огромное количество статей с Википедии, но своего, нового контента не так уж и много. Пока все идет в тренде того, как пиарился и пропагандировал себя предыдущий национальный проект — национальный поисковик «Спутник». Можете в Сети поискать информацию о том, чем все закончилось.

Статью прочитал дважды, потому как в первый раз просто запутался в нагромождении скринов и не сразу понял, что и за чем идёт, но уже после второго прочтения стала понятна структура и иерархия оглавлений и ссылок. В принципе, удобно. Есть навигация как по вертикали, так и по горизонтали. Найти что-то конкретное не составляет, на самом деле, труда.

P. S. Доклад несколько отдает канцеляризмом, и текст с первого раза сложновато понять правильно.

Про печатное издание ничего не могу сказать, но вот электронный вариант заинтриговал. Зашел, поползал по страницам и могу сказать, что мне понравилось. Очень удобная навигация: найти что-то интересующее — никаких проблем, в три щелчка мыши. Весьма приятный дизайн. Если она пополняется постоянно, то это круто.

Только личное мнение. Из всех последних новостей на сайте эта, на мой взгляд, самая приятная и самая позитивная. И как-то ранее писал свое мнение про данное исследование, пока не могу сказать, что это уже энциклопедия, но у него есть все шансы стать классным и выверенным изданием. Да и сама г-жа Ярзуткина выглядит позитивно и свежо, не то, что все эти бюрократически скучные и унылые лица, коих, к сожалению, в энциклопедических новостях большинство.