Мир энциклопедий

Прямо какая-то «Сага о Форсайтах» получается.
В целом, то, что справедливость восторжествовала, не может не радовать, как и не может не радовать тот факт, что ошибки будут исправлять.
А вот тут не уверен. Скорее всего, директор сняла сотрудника по звонку свыше, и критикуемые Нилоговым не работают вместе с ним. Второе: скандал поскорее постараются замять. Ну и третье: ставить палки в колеса не будут, потому как увидели, что товарищ активный и идет до конца. Просто не будут реагировать на него или будут стараться не соприкасаться в рабочей деятельности.

Ну как выше отметила уважаемая Лилия Тумина, скопированными статьями никто не занимается, что и неудивительно, как уверен и в том, что и впредь этим просто будет некому заниматься. Все же на Википедию работают авторы всего мира, а в случае с «Рувики» достаточно ограниченный контингент.
А зачем делать то же самое? Вот смысл? Вы на велосипеде ездите? Если да, то прекрасно и сразу следующий вопрос: вас как-то задевает, что он был придуман в Германии?
При чем тут колониальная, отсталая? Придумывать надо свое! Развивать это, а не тырить идею и орать, что мы обгоним Запад.

По моему личному и глубокому убеждению, все эти претензии на самом деле не от большого ума. Находится кто-то, который чем-то возмущается, зачастую на ровном месте, и он начинает кричать об этом, не понимая, что тем самым фактически будит такой социальный феномен, как эффект Стрейзанд. И по факту получается банальное раздутие из мухи слона, на ровном месте. Не от большого ума это, а в случае с Википедией имеет место быть просто показуха Роскомнадзора, что, «дескать», мы работаем! Дайте еще денег!

Из интереса решил посмотреть, а что же из себя представляет Чишминский район, что уже второе издание своей местной энциклопедии выпускает. Был реально удивлен. Образование состоит из одного ПГТ Чишмы, двух деревень и тринадцати сел. Население немногим более 50-ти тысяч человек. Но уже второе издание, в редакции которых доктора и кандидаты наук, академик РАН. Ну круто, что тут скажешь.

Муртаза Рахимов умер 11 января 2023 года. То есть с момента его смерти прошло немногим более года, но уже и памятник, и энциклопедия готовы... Какая-то совершенно мне лично непонятная спешка, которая уместна при ловле блох, но никак не при создании как культурного объекта (памятник), так и при создании нормального, фундаментального труда, которой должна быть энциклопедия.

30 лет и пять томов энциклопедии — труд, конечно же, титанический, кропотливый и тщательный, но вот чехарда с главными редакторами (понятно, что они могли меняться и по естественным причинам) — не самое лучшее, как мне кажется, явление. Каждый редактор — это как новая метла, и хотелось бы понять, не отразилось ли это на монолитности стиля и похода к изложению истории и фактов? Вопрос риторический...

Уже нет. Может быть, несколько лет назад так и было. Теперь же вопрос стоит о закрытии Википедии в целом. Не соответствует традициям и пропагандирует гендерно нейтральные туалеты. Вообще, это классика любой запретительно-репрессивной системы. Начинает с малого, потом механизм запущен, и запрещать надо все больше и больше, потому как надо показывать не только властям, но и всем вокруг, что работа кипит и что выбранный курс, он верный. Это исторически уже проверено десятки, если не сотни раз.

Количество экземпляров тоже удивило. Выверенная аптекарская точность. Не 300, не 274, а вот прямо 274. На большее средств не хватило, потому как презентация и вращающийся пьедестал тоже стоят определенных средств.
Что же касаемо интереса, то думаю, энциклопедия может быть полезна исследователям-историкам, студентам исторических отделений для написания тех или иных работ, но в целом, круг невелик.

Помнится, несколько лет назад и в России были такие же семинары и даже конкурсы, а теперь как-то все больше идет к тому, что Википедию прикроют. А ведь если посмотреть со стороны, то русскоязычный сегмент Википедии — это отчасти лицо вообще российской энциклопедистики, на которое могут посмотреть все. Что в этом плохого, не понимаю.

Спешка, как по мне, не самый лучший помощник для качественного выполнения работы. Вот честно, не понимаю, какой смысл было спешить, чтобы успеть к открытию памятника? Боялись, что после этого события издание энциклопедии пройдет незамеченным? Или это укоренившаяся советская привычка — что-то выполнить/перевыполнить к конкретной дате? Глупость, как по мне.