Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

РАН не рассматривает «Большую энциклопедию» издательства «Терра» как академическое издание

РАН не рассматривает «Большую энциклопедию» издательства «Терра» как академическое издание
  • 8 Июня 2010
  • просмотров 6781
  • комментариев 5

Большая энциклопедия: в 62 т.: [более 200000 слов]/ Гл. ред. С. А. Кондратов; редкол.: Г. В. Кожевников [и др.]; ил. А. П. Володин [и др.]. — М.: ТЕРРА, 2006. — Т. 1-62.

Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев, требующий привлечь к ответственности редакцию «Большой энциклопедии» издательства «Терра» за античеченскую статью в энциклопедии, получил ответ на свое обращение в адрес президента Академии наук РФ (РАН) Юрия Осипова.

Так, в своем письме вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов сообщил, что РАН не рассматривает «Большую энциклопедию» как академическое издание и выражает поддержку позиции чеченского омбудсмена.

— Среди членов научно-редакционного совета «Большой энциклопедии» нет учёных-историков, представляющих РАН. Вне со мнения, серьёзные и ответственные учёные Российской академии наук не могли стать авторами подобного рода статьи. Неслучайно, что частью издательской концепции «Большой энциклопедии» является анонимность авторов статей.

В целом, разделяя Вашу принципиальную оценку обсуждаемого вопроса, считаем необходимым в то же время сообщить, что РАН не рассматривает «Большую энциклопедию» как академическое издание, заполняющее нишу, образовавшуюся после окончания выпуска «Большой советской энциклопедии». Академическим в полном смысле этого слова следует считать «Большую российскую энциклопедию», издаваемую с 2004 года (к настоящему времени вышло 14 из 30 томов), где главным редактором является президент Российской академии наук, а в научно-редакционный совет в разное время входили 80 действительных членов РАН, — говорится в письме А. Некипелова.

Стоит отметить, что Нурди Нухажиев обращался с аналогичным обращением к Председателю Совета Федерации Федерального собрания России Сергею Миронову, Председателю Государственной думы ФС РФ Борису Грызлову, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и министру культуры России Алексею Авдееву.

Так, первый заместитель Председателя Совета Федерации (СФ) Александр Торшин ранее ответил на письмо омбудсмена, пообещав, что вопрос «фальсификации истории в ущерб национальных меньшинств России» будет рассмотрен на заседании комиссии СФ по взаимодействию с законодательными органами власти субъектов РФ по проблемам Кавказа с привлечением ученых и политиков страны.

Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко отметил, что «Большая энциклопедия» издательства «Терра» не числится в федеральном перечне допущенных к образовательному процессу учебников и иной информационной литературы, более того, издание не имеет государственной аккредитации.


  • Теги
  • академичность
  • Александр Некипелов
  • Большая энциклопедия
  • Большая энциклопедия Терра
  • Нурди Нухажиев
  • обращение
  • РАН
  • Терра
  • том 58
  • универсальная энциклопедия
  • Чеченская Республика
  • чеченцы
  • Чечня
  • ЧР
  • экстремисткие материалы

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    К сожалению, срабатывает наследие советского прошлого: "научное" наименование издания как бы подразумевает строгость, точность и достоверность помещенного под обложкой материала. Очень грустно
    Какой же точности и научной беспристрастности можно ждать от бульварного издания, где корреспонденты анонимны, а известен только редактор? Вопрос Ну и что, что издание аж в 64 томах! Восклицание Удивлённо
    На титульный лист каждого тома осталось добавить надпись — "точки зрения авторов отдельных статей (а их более 200 тыс. — прим. моё) могут не совпадать с мнением редакции". Шутливо
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В нашей стране выходит масса изданий, на обложке которых красуется гордое слово "энциклопедия". Сейчас вот мельком глянул на книжную полку, висящую рядом с моим компьютером, и заметил на ней "Энциклопедию грибника", выпущенную одним коммерческим издательством. Вот представьте, если бы вокруг нее разгорелось столько споров? Думаю, было бы смешно! Многотомная "Большая энциклопедия" издательства "Терра" - это лишь очередное издание, в названии которого есть слово "энциклопедия". И не более того! Ну так зачем же вообще поднимать столько шума?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я, честно говоря, тоже несколько не допонимаю, какой смысл составителям тратить свою энергию и средства (скорее всего — немалые) на выпуск так называемого "альтернативного" универсального энциклопедического многотомного издания? Вопрос
    Чтобы "опередить" БРЭ? Вопрос
    Что ж, пожалуй, здесь они преуспели... Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Я, честно говоря, тоже несколько не допонимаю, какой смысл составителям тратить свою энергию и средства (скорее всего — немалые) на выпуск так называемого "альтернативного" универсального энциклопедического многотомного издания? Вопрос

    Чтобы "опередить" БРЭ? Вопрос

    Что ж, пожалуй, здесь они преуспели... Печально


    А я вот понимаю! И прекрасно понимаю. Сейчас все официальные издания будут крайне прилизаны и политкорректны в отношении тех же самых чеченцев, дабы угодить им (и так с трудом залили пожар на Кавказе деньгами). И анонимность авторов мне тоже понятна: кому охота стать российским Салманом Рушди? Вопрос
    Ну а позиция РАН мне вообще представляется бесхребетной: вместо того, чтобы изучить материалы и вынести им оценку, они как страусы прячут голову в песок... Ну оно и понятно, кому охота с властью спорить. Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лиссс, не знаю насчет политики РАН, но вы себя ведете как-то нечестно. Вы уже отписали свой комментарий на статью от 28 января этого года «Об опасной фальсификации отечественной истории в статье «Чеченская Республика» в «Большой энциклопедии» издательства «Терра»», которое и является заключением РАН. А тут своим коментарием говорите, что лучше бы РАН вынесло оценку. Несостыковочка. Чем же Вам не угодила именно эта статья, что вы везде отписываетесь в негативном свете? Вопрос
    • 0/0