Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Читатель отсудил у издательства «Терра» деньги за «Большую энциклопедию»

Читатель отсудил у издательства «Терра» деньги за «Большую энциклопедию»
  • 12 Июня 2010
  • просмотров 5419
  • комментариев 5

Большая энциклопедия: в 62 т.: [более 200000 слов]/ Гл. ред. С. А. Кондратов; редкол.: Г. В. Кожевников [и др.]; ил. А. П. Володин [и др.]. — М.: ТЕРРА, 2006. — Т. 1-62.

Северодвинец Владимир Гордиенко отсудил у издательства «Терра» деньги за 62-томную «Большую энциклопедию». Согласно решению северодвинского городского суда, издательство должно вернуть ему 76 тысяч за энциклопедию и 18 тысяч рублей в качестве неустойки. Причиной спора стало большое количество ошибок на страницах издания, например, упоминания про коров с пятью копытами и пещерных крокодилов.

Судебная тяжба продолжалась два года. Первый иск к издательству «Терра» северодвинский городской суд не удовлетворил. Кассационная инстанция вернула дело на повторное рассмотрение. Была назначена экспертиза. Преподаватели Поморского университета исследовали один из томов, в котором обнаружили более 70-ти ошибок. В результате читатель попросил забрать у него обратно 62 тома энциклопедии и вернуть деньги за покупку.

Представителей издательства на судебном процессе не было. Решение еще не вступило в законную силу. О готовящемся решении по иску сообщалось ранее.  


  • Теги
  • Большая энциклопедия
  • Большая энциклопедия Терра
  • Владимир Гордиенко
  • возврат денег читателям
  • ошибки в издании
  • Северодвинский городской суд
  • судебный иск
  • Терра
  • универсальная энциклопедия

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Более семидесяти ошибок было найдено только в одном конкретном томе. Удивлённо Это сколько же тогда ошибок содержит вся энциклопедия?! Вопрос Восклицание Напрашивается вывод, что главная цель издательства состояла не в выпуске качественной энциклопедии с проверенными научными данными, а в банальном заработке крупной суммы денег на продаже книг. Идея Но если судебные процессы вокруг издания будут продолжаться, издательство вряд ли сумеет озолотиться. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Иван Некайский пишет:
    Более семидесяти ошибок было найдено только в одном конкретном томе. Это сколько же тогда ошибок содержит вся энциклопедия?! Напрашивается вывод, что главная цель издательства состояла не в выпуске качественной энциклопедии с проверенными научными данными, а в банальном заработке крупной суммы денег на продаже книг. Но если судебные процессы вокруг издания будут продолжаться, издательство вряд ли сумеет озолотиться.


    Простите, но сколько ошибок было в БСЭ? Вопрос Тоже немало, особенно если учесть ее некоторую политическую направленность. Но тем не менее ее считают эталоном. Опять же хотелось бы видеть развернутую экспертизу этого тома, а не только мнение поморских ученых. Идея Хочется объективизма, а не субъективизма, тем паче зная наши суды. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Свое отношение к возникновению подобных прецедентов я уже здесь высказывала, повторяться не буду.
    Однако, с другой стороны, современным "энциклопедистам" Со злостью следует серьезней и ответственней, а порой — и критически относиться к текстам энциклопедических статей: в конце концов, мы, пользователи, тоже народ грамотный! Здорово
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ведь понятно, что основной материал для "энциклопедии" "надёрган" из справочных изданий, и не постатейно, а кучей. Идея
    200 тыс. статей — и каждую нужно прочесть, привести к общему стилю издания, вставить перекрёстные ссылки... Кто будет это делать! Это же денег стоит! Восклицание
    Вообще, если решение вступит в силу, это будет прецендент, который столкнёт лавину подобных исков.
    Не нашел информации о тираже, но даже сотня подобных исков на всю страну очень испортит пищеварение руководству и владельцам издательства... Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Простите, но сколько ошибок было в БСЭ? Вопрос Тоже немало, особенно если учесть ее некоторую политическую направленность. Но тем не менее ее считают эталоном. Опять же хотелось бы видеть развернутую экспертизу этого тома, а не только мнение поморских ученых. Идея Хочется объективизма, а не субъективизма, тем паче зная наши суды. Скептически

    Коровы с пятью копытами — нонсенс как с субъективной, так и с объективной точки зрения. Понятно, что совсем без ошибок (как минимум опечаток) создать энциклопедию практически невозможно, но такое количество ошибок на один том — это уже слишком. Создавая что-либо, надо стремиться быть по крайней мере не ниже эталона, а политическая направленность есть всегда, просто в разное время разная. Идея
    И еще... Не суть, какие именно (территориально) ученые эти ошибки искали, если изначально их сумел заметить даже обычный человек. Идея
    • 0/0