Знаменитая французская «Энциклопедия» под редакцией просветителя Дени Дидро (Denis Diderot), первый том которой вышел 260 лет назад, 1 июля, задумывалась как злободневное издание, влияющее на общественное мнение и даже на политику. Интернет-энциклопедии наших дней реагируют на события молниеносно — новые статьи появляются в них чуть ли не день в день с заметками в прессе. В онлайн-справочниках есть форумы, в таких изданиях можно редактировать статьи. Из справочника научных сведений энциклопедии мало-помалу превращаются в народные веб-проекты, писать статьи для которых может любой пользователь. Мечта Дени Дидро сбылась.
Википедия видит свое отличие от всемирно известных энциклопедий не в масштабах охвата реалий повседневности. Она содержит 19 млн статей — мягко говоря, немало. Однако Википедия отмечает свою «внутреннюю противоречивость» и осознает, что не может пока считаться классической энциклопедией — приведенным в систему обозрением знаний. Само слово «энциклопедия» означает «обучение в полном круге», а онлайн-справочники изначально избирательны и фрагментарны и едва ли станут другими, как бы ни обещали их создатели. (Голосов: 5, Рейтинг: 3.28) |
h4ants пишет:Читали бы энциклопедические новости — знали бы.
о существовании сервиса «Google Knol» я раньше и не знала.
Впрочем, как справедливо заметила участница форума сайта «Мир энциклопедий», такая практика распространена и в печатном формате: «Одних только «полных», «новейших» и универсальных энциклопедий сегодня можно насчитать несколько десятков».Да.
YA_HELEN пишет:Тогда мне с вами не по пути в этой истории. Я не могу называть принципиальным изменением содержания понятия простую натяжку и подмену этого самого понятия. Коль скоро энциклопедия Вики стремится занять место скандальной желтой прессы («Уэйлса вдохновляет история революций в странах Ближнего Востока. Известно, что революционные действия там во многом организовывались и сверялись через социальные сети»), то, наверное, пора ей придумать новое название.
нам всем остается лишь констатировать факт принципиального изменения содержания понятия «энциклопедия»
Andrey Cari пишет:Насколько я понимаю, множество интернет-энциклопедий пополняется как раз простыми обывателями — в том и их суть.
Если человечество хочет, чтобы интернет-энциклопедии были только энциклопедиями, то к составлению энциклопедий ни в коем случае нельзя допускать простых людей. Такой работой должны заниматься только ученые.
Andrey Cari пишет:Ученые занимаются только своей специализацией, что интересно, но однобоко. А Вики, к примеру, позволяет в один момент получить информацию о том или ином политическом деятеле, который живет здесь и сейчас и который еще не настолько велик, чтобы его труд изучался учеными. Так что слияние энциклопедий и социальных сетей, на мой взгляд, только плюс. Это расширяет кругозор и учит размышлять.
Если человечество хочет, чтобы интернет-энциклопедии были только энциклопедиями, то к составлению энциклопедий ни в коем случае нельзя допускать простых людей. Такой работой должны заниматься только ученые.
Виталий Сахаров пишет:Ну и многие современные издания, которые почему-то называют энциклопедиями, так же написаны людьми, душевное состояние которых для нас неясно. Главное достоинство Вики, на мой взгляд, это дилетантизм, то есть оперативная возможность получить поверхностную информацию о предмете. А уж если нужна более глубинная, то тут, пожалуйста, копайте дальше.
С одной стороны, это удобно. Также Вики — раскрученный бренд с довольно удобным интерфейсом. Если надо составить общее понятие о проблеме, я пойду туда, а не в энциклопедию. Но Вики, как правило, дает неполную информацию. Да и никогда не знаешь, кто писал статью. Школьник, студент, профессор, душевнобольной...
В этой сфере давно пора навести порядок, а то куда ни плюнь — кругом «полные энциклопедии».Сделать одну с простой навигацией или несколько (по темам) энциклопедий таких, как дома на полке, и люди будут счастливы. Идея
илья юдин пишет:А может, этот новый этап развития Википедии? Хватит ей быть просто ресурсом знаний, пора нести и эмоции? Не вижу в этом ничего плохого. Тема совершенно новая, и никто не знает, куда выведет кривая этой социальной активности граждан, которые ее наполняют. Может быть, не стоит мыслить стереотипами энциклопедий? Я лично был бы сторонником того, чтобы Вики стала соцсетью. Это была бы самая интеллектуальная социальная сеть. Идея
Я полностью согласен с мнением автора по этому вопросу. Это стремление Википедии к популярности её только ухудшило, но она стремится к новому и популярному, поэтому только захламляется ненужной информацией.
lisss пишет:Я предлагаю все же вернуться к обозначенной проблеме в заглавии и позволю себе еще раз (почётче Шутливо ) изложить свою личную позицию, процитированную в тексте обзора.илья юдин пишет:А может, этот новый этап развития Википедии? Хватит ей быть просто ресурсом знаний, пора нести и эмоции? Не вижу в этом ничего плохого. Тема совершенно новая, и никто не знает, куда выведет кривая этой социальной активности граждан, которые ее наполняют. Может быть, не стоит мыслить стереотипами энциклопедий? Я лично был бы сторонником того, чтобы Вики стала соцсетью. Это была бы самая интеллектуальная социальная сеть. Удивлённо
Я полностью согласен с мнением автора по этому вопросу. Это стремление Википедии к популярности её только ухудшило, но она стремится к новому и популярному, поэтому только захламляется ненужной информацией.
lisss пишет:Википедия итак уже теряет авторитет (или только я так думаю?), а если еще добавить туда эмоции и прочие элементы соцсетей, то она совсем превратится в цирк: введут там рейтинг, как во «ВКонтакте», начнут создавать левые аккаунты, раскручивать их и пытаться выжать прибыль из того, что было задумано как свободная энциклопедия. Да и тогда Вики окончательно упадет в глазах многих людей: соцсеть как авторитетный источник информации — ну бред ведь. Скептически
А может, этот новый этап развития Википедии? Хватит ей быть просто ресурсом знаний, пора нести и эмоции? Не вижу в этом ничего плохого. Тема совершенно новая, и никто не знает, куда выведет кривая этой социальной активности граждан, которые ее наполняют. Может быть, не стоит мыслить стереотипами энциклопедий? Я лично был бы сторонником того, чтобы Вики стала соцсетью. Это была бы самая интеллектуальная социальная сеть. Идея