Рецензия
(Голосов: 6, Рейтинг: 3.83) |
...или искушение многими знаниями
Как гордо сообщают посетителям ресурса его хозяева, «300 профессоров, 1500 докторов наук России создали для вас 215 000 статей»...ощущения солидности ресурса нет... Печально
Саша Цой пишет:
В большинстве случаев много статей рерайтят, поэтому можно наблюдать некоторое искажение фактов, особенно в интернете, где тексты пишут под ключевые слова. При этом стараются сделать так, чтобы ключевые слова выглядели в тексте грамотно, отсюда и много флуда.
Павел Малярчук пишет:
Скажу честно: данный ресурс не соответствует моим требованиям. Сравнения с Википедией он не выдерживает никакого, а потому пользоваться им — пустая трата времени.
lisss пишет:Павел Малярчук пишет:
Скажу честно: данный ресурс не соответствует моим требованиям.
А можно полюбопытствовать на тему ваших требований? Просто стало интересно, чем же вас не устраивают материалы, написанные академиками и докторами наук, которые есть в энциклопедии Кругосвет, но при этом устраивают статьи, написанные неизвестно кем в Википедии? Вопрос
Моим тоже не соответствует.
Во-первых, объемами: Википедия по количеству статей и рассматриваемых тем опережает Кругосвет на порядок.
Во-вторых, статьи в Википедии как правило продукт коллективного творчества, результат как правило получается взвешенный и сбалансированный.
Авторство одного человека, даже профессора или доктора все же имеет некую личную субъективность.
И в-третьих, насчет тех же докторов-профессоров... Мы знаем об этом со слов того же Кругосвета, причем кричится он этим подозрительно громко.
С другой стороны, в Википедии в статьях по более-менее известным мне вопросам я неоднократно замечал профессионализм высокого класса, вполне докторско-профессорского уровня, если можно так сказать. За всю Википедию, конечно же, не скажу, но — есть...
Количество далеко не всегда есть качество.
Вы в этом так уверены? А про роботы, переводящие и готовящие статьи для Вики, вы не в курсе? Ну тогда просто пробегитесь по новостям на этом сайте, и вы увидите, что и таковое есть.
Субъективизм специалиста лучше, чем много мнений дилетантов.
А вот тут согласен, но все же статьи Кругосвета произвели на меня приятное впечатление, очень и очень приятное.
