Рецензия
- 6 декабря 2011
- просмотров 7554
На сайте онлайн-энциклопедии «
Кругосвет» сообщается, что за последние десять лет там уже размещено
215 тысяч статей. По меркам Википедии (Wikipedia), это вообще не цифра, а посмешище. Сущий пустяк. Капля в море.
Но это очень концентрированная капля, потому что эти статьи написаны настоящими учёными, которые хоть и не истина в последней инстанции, но всё же намного лучше представляют себе научные темы, чем многочисленные участники «войн правок» в Википедии. В наполнении «Кругосвета» участвовали три сотни профессоров и полторы тысячи докторов наук. В мире не так уж много проектов, собравших вместе так много учёных такого уровня.
Интересно, что Википедия, появившаяся в один год с «Кругосветом», начиналась с таких же научных статей, не только написанных специалистами, но и прошедших научную правку. Позднее там всё стало по-другому, и сейчас у нас есть выбор, что не может не радовать.Статьи на «Кругосвете» по-научному спокойны и сдержанны, что особенно удобно, когда приходится читать про политику или религию. Определённая доля субъективности и заблуждений неизбежна, но это мелочь по сравнению с холиварами в аналогичных разделах Википедии.
В то же время «Кругосвет» не грешит излишней ортодоксальностью и консерватизмом, которые свойственны бумажным энциклопедиям, таким как БСЭ. Бумажные издания составляются по принципу «чтоб не пришлось переписывать». Там собирают только те данные, которые «доказаны наукой».
Авторы «Кругосвета» похоже прекрасно осведомлены о том, что наука никогда ничего не доказывает, а только предполагает и опровергает предположения. По крайней мере, в новостях «Кругосвета» запросто можно найти сообщения об НЛО, обнаруженных в Большом Адронном Коллайдере, построенном физиками, чтобы найти Бога.
Мне такой подход нравится. Приятно знать, что происходит, и чем дышит наука. Ну, а если завтра что-нибудь опровергнут, так ничего страшного, послезавтра можно новую статью написать. Всё-таки интернет намного приятнее бумаги.Впрочем, далеко не все материалы «Кругосвета» настолько свежи и злободневны. Некоторые статьи вообще выдержаны в узнаваемом совковом стиле и наполнены соответствующими данными. Зачитавшись «Кругосветом» можно поразиться, насколько разные люди отечественные профессора или доктора наук. Кто прошёл через ВУЗ, тот на страницах «Кругосвета» сможет погрузиться в расслабленное ностальгирование. Кто ещё только проходит — найдёт много чего можно списать.
К сожалению, на «Кругосвете» практически не освещена самая важная функция науки, как материала для создания работающих технологий. Из той же Википедии любой тайваньский рабочий поймёт, что нанотехнологии нужны, чтобы делать более мощные микросхемы, а на кругосвете не так-то просто понять, например, зачем на самом деле нужен Большой Адронный Коллайдер. Возможно, учёные когда-нибудь займутся этой проблемой. И перепишут «Кругосвет». Всё-таки, это намного проще, чем переиздать
БСЭ.
