Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Книжный мастер» Википедии нарушает российское законодательство о защите авторских прав

  • 28 Сентября 2012
  • просмотров 6442
  • комментариев 9
В сентябре сервис Википедии (Wikipedia) для компоновки собственных сборников статей и экспорта в электронный и печатный форматы стал поддерживать популярный формат ePub. В связи с новостью оживились разговоры о соблюдении сервисом авторских прав в некоторых странах, включая Россию.

При помощи инструмента с названием Book Creator, «Создать книгу» и т. п. в зависимости от языковой версии пользователь может формировать собственные энциклопедические сборники из статей Википедии, добавлять заголовки и подзаголовки и изменять порядок материалов. Собранные данные можно сохранить в нескольких электронных форматах либо заказать печать по запросу (Print-on-Demand) в компании PediaPress, партнёра Фонда Викимедиа с декабря 2007 года.

Ссылка «Создать книгу» в интерфейсе русской Википедии

Однако при действующем законодательстве РФ копирование, переработка и распространение произведений, особенно с целью получения прибыли, без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения является незаконным, информирует Copyright.ru. Так, на сегодняшний день ст. 1233 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом» предусматривает только договорную форму передачи прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (т. е. подписание договора отчуждения или лицензионного договора).

Все же вероятность легализации свободных лицензий эксперты оценивают как высокую: создатели законопроекта № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагают включить в Главу 70 ГК РФ ст. 1286 «Открытая лицензия на использование произведений науки, литературы и искусства» п. 5, по которому безвозмездный лицензионный договор с пользователем программы для ЭВМ или базы данных можно будет заключить в упрощенном порядке, а начало применения пользователем программы или базы данных будет означать его согласие на заключение договора.

Содержимое Википедии при этом, хотя и защищено авторским правом, предоставляется пользователям по так называемой свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0).

Исполнительный директор «Викимедиа Украина» (Вікімедія Україна) Юрий Пероганич (Юрій Пероганич) разъяснил в интервью IT Expert: «Википедия сохраняет  авторские права, но  нематериальные. Публикуя что-то в Википедии, автор автоматически соглашается, что то, что он публикует, идет на условиях лицензии, которая разрешают свободное распространение и переработку этого материала. Но при двух условиях: первое — нужна ссылка на автора; второе — если вы что-то сделали из материалов, то рецензия должна остаться та же, нельзя сделать копирайт, и сказать, что все права теперь ваши».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Book creator
  • CC BY-SA 3.0
  • Creative Commons
  • Wikimedia Foundation
  • Wikipedia
  • авторское право
  • Википедия
  • ГК РФ
  • законодательство
  • законодательство РФ
  • защита авторских прав
  • Книжный мастер
  • Российская Федерация
  • Россия
  • РФ
  • Фонд Викимедиа

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Все разговоры о легализации свободных лицензий идут из философии права недемократического, когда "что не разрешено, то запрещено законом". В чисто правовом аспекте сегодня публикация материалов в Википедии и подобных ресурсах и их дальнейшая переработка, использование (частичное, полное) не противоречит законодательству РФ (В ГК РФ нет статей, ЗАПРЕЩАЮЩИХ автору передавать результат своего труда на переработку). А то, что не запрещено, разрешено законом.
    Публикуя свои материалы, авторы Википедии по умолчанию соглашаются на редактирование своих текстов: а) администрацией сайта, б) сторонними пользователями. В целом, любая статья Википедии — это результат коллективного интеллектуального труда, на который не может быть автоматически распространен закон «О защите авторских прав». Кстати, автор какой-либо статьи из Вики тоже не единственный специалист в данном вопросе, он тоже пользовался информацией иных авторов.
    Если искать аналогии закона, то, на мой взгляд, всего ближе будет ст. 221 ГК РФ о сборе общедоступных вещей, хотя там про ягоды-грибы.
    Законы всегда немного отстают от развития общества, и они не должны мешать ему развиваться. И конфликтная ситуация, которая может возникнуть, пойдет от безответственного автора, который нажимал кнопку "правка" и не знал, что тем самым принял оферту о заключении договора на основе свободной лицензии, а свое согласие (акцепт) он выразил путем регистрации на сайте и отправкой текста на модерацию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А из-за чего сыр-бор-то? Российский закон в лице  ст. 1233 ГК РФ идет в расхождение со  свободной лицензией? Ну так автор, если выкладывает свой труд в Вики, соглашается с этой лицензией, и этот закон в данном случае не  имеет силу, разве что если нарушена эта самая свободная лицензия.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В общем, как и всегда, не найти крайнего. Законы пишутся для народа, а народ их не читает. Проекты создаются с правилами, которые тоже не читаются, а все очень просто: народ у нас не образован ни в финансовом плане, ни в юридическом. Никто ничего не читает потому, что не понимает, что законы и правила писаны с подводными камнями, в которых не каждый юрист и разберется. Печально. Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ну хорошо. Пусть даже и "нарушение" авторских прав (хотя по-моему, весьма "притянутое за уши"! :evilС улыбкой.
    Но неужели нельзя  сделать чисто технически какую-то возможность для авторов блокировки своих собственных текстов? Вопрос
    В принципе, создание "рукотворных" компилятивных сборников (именуемых "дайджестами" Шутливо) — дело вполне легитимное, а "авторские права" здесь будут нарушаться исключительно в случаях, если они формируются с целью реализации. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если уж Википедия задумывалась как свободная энциклопедия с возможностью редактирования пользователями, то почему бы и не использовать статьи с нее, тем более что сами создатели Википедии говорят о том, что все материалы могут свободно распространяться. Опять какие-то бредовые идеи прижать онлайн-энциклопедию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Вообще, это странно! Я, например, когда зарегистрировался в Википедии, чтобы писать и редактировать статьи под своим псевдонимом, прекрасно понимал, что всё, что я напишу, попадает в свободный доступ, а значит любой пользователь сможет свободно читать, свободно править или свободно распечатывать ну и распространять то, что я написал. И мне кажется, что все люди, которым интересна эта сетевая энциклопедия, прекрасно понимают данный факт. Поэтому в данном случае некорректно говорить про соблюдение авторских прав. Вот я сейчас пишу этот комментарий и отлично осознаю, что он становится не объектом авторского права, а достоянием общественности: хотите — печатайте его, хотите — как угодно распространяйте. В интернете только так!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Идея Идея как всегда хорошая. НО никто не гарантирует того, что статьи не будут рерайтить.  Опытные умельцы все равно найдут способ стащить с сайта. Так что в интернете тяжело что-то скрыть от других. Хотя, может, с нововведением нарушение авторских прав и сократится, хоть на чуть-чуть.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А о каких авторских правах может идти речь, если Википедия изначально была задумала как свободная энциклопедия? Вопрос Сама по себе свобода действий означает, что мы вправе распоряжаться этими материалами на своё усмотрение, если не будем ущемлять чьи-то права. Когда автор создает статью на Вики, ее могут все скачивать, изменять и делать с ней все, что угодно.
    Вообще, интересно, что Россию стало волновать авторское право, раньше не замечал этого. Приближение к развитым странам, где на этом можно хорошо заработать? Вопрос Не с того места начали, честное слово... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Опять у нас усиленно создают видимость деятельности вместо самой деятельности . Если так дальше пойдет, то нужно начинать "притягивать" школьников и студентов за рефераты с использованием чужих материалов
    без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения
    И запретить писать на титульных листах "Реферат выполнил Вася". Полный абсурд.
    Так что предложенное изменение в виде " п. 5 к статье 1286" весьма обоснованно и архинеобходимо. С улыбкой
    • 0/0