Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Исследователь: Википедия теряет англоязычных авторов

Логотип английской Википедии
  • 5 Января 2013
  • просмотров 7228
  • комментариев 12
В 2007 году англоязычных авторов Википедии (Wikipedia) насчитывалось 56 тысяч, в 2012 году — уже всего 35 тысяч, сообщает РИА Новости со ссылкой на публикацию Аарона Халфейкера (Aaron Halfaker) и других исследователей из Университета Миннесоты (University of Minnesota) в научном журнале American Behavioral Scientistкраткое и полное изложения которой также размещены на интернет-странице учёного. Причина, вероятно, кроется в усложнившейся процедуре создания статей и внесения поправок в уже существующие, отметил Халфакер и его коллеги-исследователи.

«Википедия переросла из энциклопедии, в которой каждый (пользователь) мог внести поправки, в энциклопедию, где пользователь должен преодолеть безразличную стену автоматического отказа (изменения данных) и по-прежнему иметь желание добровольно жертвовать временем и энергией для редакции», — говорится в статье. Авторы исследования утверждают, что таким образом Википедия сосредоточилась на качестве своего контента. Это приводит к ситуации, когда крупнейший в мире информационный веб-сайт теряет английских авторов и, как следствие, теряет свою возможность оставаться оперативным источником знаний в онлайн режиме, заключается в докладе.

Стоит напомнить, что заявление о снижении количества редакторов Википедии (в том числе в английской) — далеко не новость. Например, в 2011 году это признал основатель проекта Джимми Уэйлс (Jimmy Wales). Ранее, по подсчетам Фелипе Ортега (Felipe Ortega) из исследовательской группы Libresoft мадридского Университета Короля Хуана Карлоса (Universidad Rey Juan Carlos), только за первые три месяца 2009 года англоязычная Википедия потеряла более 49 тысяч редакторов. Правда, Джимми Уэйлс опроверг данное заявление. В том же году снижение интенсивности заполнения статей английской Вики и изменение «видового» состава редакторов отмечала группа учёных Исследовательского центра Пало-Альто в Калифорнии (Palo Alto Research Center).

При этом англоязычный раздел Википедии — лидер по количеству статей, который уже превысил отметку в 4 миллиона публикаций.

Фотогалерея

Динамика изменения количества активных редакторов в англоязычной Википедии (>=5 правок в месяц)

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Aaron Halfaker
  • contributors
  • editors
  • en.wikipedia.org
  • statistics
  • volunteers
  • Wikipedia
  • Аарон Халфакер
  • английская Википедия
  • английский язык
  • Википедия
  • волонтёры
  • редакторы
  • статистика

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается? Они удаляют аккаунты, что ли? Или просто перестают писать статьи? Ну так если автор уже написал обо всем, что было ему близко, и в чем он разбирался, зачем он будет лезть в другие сферы? Нужно ж понимать, что количество статей растет, информация в энциклопедии становится все более исчерпывающая. Да и слишком много барьеров стало — едва ли не на каждое слово укажи источник и т. д. Я бы тоже плюнула на это дело.
    Кстати, ввели же более удобный редактор для написания статей: может, благодаря ему произойдут сдвиги в сторону увеличения числа авторов? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юля пишет:
    А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается? Они удаляют аккаунты, что ли? Или просто перестают писать статьи? Ну так если автор уже написал обо всем, что было ему близко и в чем он разбирался, зачем он будет лезть в другие сферы? Нужно ж понимать, что количество статей растет, информация в энциклопедии становится все более исчерпывающая. Да и слишком много барьеров стало — едва ли не на каждое слово укажи источник и т. д. Я бы тоже плюнула на это дело.
    Кстати, ввели же более удобный редактор для написания статей: может, благодаря ему произойдут сдвиги в сторону увеличения числа авторов?

    ВОТ вам ответ на все ваши ключевые вопросы:
    «Википедия переросла из энциклопедии, в которой каждый (пользователь) мог внести поправки, в энциклопедию...
    Т. е. на месте живые организмы не стоят. И вряд ли, кстати, дело лишь в какой-то меркантильности англоязычных редакторов/модераторов. Просто существует такое понятие как "профессиональное выгорание". И наверняка именно ТО, что скорость информационного потока реально опережает скорость его обработки является главной причиной снижения "волонтерского" энтузиазма... Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юля пишет:
    А каким образом становится известно, что количество редакторов уменьшается?
    Через статистику. Снижается количество зарегистрированных пользователей, выполняющих >= 5 правок в месяц.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Выводы Халфакера совершенно закономерны, ибо было бы странно, создавая всё новые и новые препятствия для авторов, ожидать их притока. Очевидно, создатели Вики, в том числе и Уэйлс, сознательно сделали выбор в пользу не то, чтобы качества, но в  пользу «чистоты» от вандализма и ненормативной лексики. За качество, разумеется, было "заплачено" уменьшением количества.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мужик, так тебе шашечки нужны, или ехать?
    народный юмор.


    Хмы, лично я думаю, что необходимо найти баланс между двумя вариантами. Либо Википедию наполняют толпы школоло и трололо всех возрастов с попутным троллингом, войной правок, дикими орфографическими и фактологическими ошибками. Либо кучка спецов пишут грамотные, истинно энциклопедические статьи.
    Может, стоит в Википедии уровни ввести, как в компьютерной игре? Идея
    И начислять опыт за количество и качество статей? Тогда, прочитав статью, пользователь сразу будет видеть, кто ее написал — нуб или википедист 80-го уровня. Широкая улыбка
    Тогда получится "2-в-1 энциклопедия". Несложная для заполнения, но и менее грамотная, плюс достоверная с высоким качеством статей с высокими же требованиями.
    Ну, и навесить всяких игровых плюшек и бонусов. Дополнительный фактор, привлекающий новых редакторов.
    Как учит нас Марк Твен на примере Тома Сойера и забора, если что-то выглядит, как тяжелая и нудная работа, надо превратить это в игру!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В принципе, в этом нет ничего удивительного. Всё приедается и надоедает. Надоедает и составление энциклопедических справочников, как только эта работа теряет прелесть новизны. Когда-нибудь снижение интенсивности заполнения статей ожидает и русскоязычную Википедию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если количество редакторов уменьшается, то очевидно, что школота постепенно отваливается, а остаются люди, действительно готовые пробиваться через отказы. Думаю, качество Википедии от уменьшения процента словесной пурги не пострадает.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Так, может, людям просто надоело писать. Сколько статей можно написать бесплатно? 5? 10? 15? Написал вот так кто-то 2-3 статьи и все. Хватит бесплатно работать. По мне, так лучше продавать свои статьи, чем просто так на чужого дядю пахать.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Alisa Petrova пишет: 
    Так, может, людям просто надоело писать. Сколько статей можно написать бесплатно? 5? 10? 15? Написал вот так кто-то 2-3 статьи и все. Хватит бесплатно работать. По мне, так лучше продавать свои статьи, чем просто так на чужого дядю пахать.
    Позволю себе не согласиться с Вами. Современный человек в современном информационном мире сталкивается с информационным же штормом. Термины и понятия множатся, как бактерии в питательной среде. Официальные, серьезные и т. д. энциклопедии просто не успевают за требованием момента. Срок издания или переиздания любой "серьезной" энциклопедии, наполняемой спецами "на зарплате", в среднем 3-5 лет. А информация людям нужна прямо сейчас. Не думаю, что написать небольшую (или даже большую) статью в сетевую энциклопедию разок в месяц "за спасибо" — такой уж офигенский труд. К тому же "чужой дядя" (г-н Уэйлс, видимо) сам работает "просто так".

    Information must be free! Восклицание
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Видимо, англоязычное сообщество людей, которых одолевает писательский зуд, уже исписалось. Зато наблюдается бурный рост редакторов в тюркоязычных странах бывшего СССР. В частности в Казахстане и Киргизии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Alisa Petrova пишет:
    Так, может, людям просто надоело писать. Сколько статей можно написать бесплатно?
    Вам, может, и ни одной, если трудно понять, как это вообще можно писать или хотя бы править статьи бесплатно. Другие пишут иногда, целую Википедию написали. С улыбкой

    Для остальных же скажу, что кроме консерватизации круга пишущих в англоязычную Википедию авторов, ограничения их круга и как следствие упомянутого ниже "профессионального выгорания", есть и еще немаловажный фактор — англоязычная Википедия стремится к своему наполнению (была тут недавно статья на эту тему как раз), потребность в новых статьях существенно упала. Соответственно, и объем задач для авторов пошел на спад, и число самих авторов...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN, да, наверное, Вы правы...

    Сергей Волков, спасибо, буду знать. С улыбкой
    • 0/0