Мир энциклопедий

Английская Википедия опубликована список собственных ляпов

• 22 января 2013
• просмотров 6749
• комментариев 9

В английской Википедии (Wikipedia) готовы не просто признавать и исправлять собственные ляпы, но и посвящать им отдельные страницы ресурса, сообщают «Комсомольская правда» («КП») и другие СМИ. Ошибки размещены в порядке убывания по продолжительности нахождения на сайте.

Так, самым долгоиграющим ляпом считается упоминание имени Гая Флавия Антония (Gaius Flavius Antoninus) в списке убийц Цезаря. Это ошибочный «факт» был снят через долгих 8 лет и 1 месяц после своего появления.

7 лет и 2 месяца ресурс содержал историю о Чен Фанге (Chen Fang), студенте из Китая, который выдавал себя за мэра маленького городка.

Также к разряду ляпов-шуток можно отнести и провисевший на сайте 5 лет и 2 месяца материал о том, как министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс организовал оркестр тромбонистов для пропаганды достижений Третьего рейха. Другие примеры — никогда не существовавшие видный мусульманский религиозный деятель Маджид Педжаж (Majeed Pejajj) (5 лет и 5,5 месяцев) и британский географ и исследователь по имени Аптон Пенниуорт (Upton H. Pennyworth) (более 4 лет).

С полным списком недостоверных утверждений можно ознакомиться на специальной странице.

• Теги
• editing articles
• en.wikipedia.org
• factual errors
• unauthenticity
• Wikipedia
• Википедия
• английская Википедия
• английский язык
• недостоверность статей
• редактирование статей
• фактические ошибки

Комментарии

• Федулова Наталия 5 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Это большое достижение и путь к развитию и усовершенствованию — только так можно назвать признание  своих ошибок. А то, что энциклопедия уделила этому целый раздел, например, может помочь людям, которые поверили этим ошибочным фактам и смогут сами увидеть, что это не так.  Хотелось, чтобы все организации и отдельные люди с таким же энтузиазмом признавали свои ошибки. Широкая улыбка
  • 0/0
• 
  alexidi 5 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Очень интересно однако. И как могли такие существенные ошибки провисеть столь долгое время на сайте? Хотя, в принципе, понять можно: это малоизвестные факты, и не каждый сможет определить ошибку. Было бы интересно прочитать и русскоязычные ляпы. Широкая улыбка
  • 1/0
• 
  Игорь Прохоров 5 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур. И все равно на титульном листе было напечатано: "Британская энциклопудия". (И. Ильф, "Записные книжки"Шутливо
  
  Тут еще вопрос, являются ли эти ошибки существенными. Одно дело — фактологическая ошибка в статье про реального человека, другое дело — энциклопедическая статья про несуществующего человека.
  Хотя прежде, чем сюда набегут комментаторы, любящие истерить про недостоверность Википедии, отмечу, что Википедии далеко до ляпов "серьезных" энциклопедических изданий.
  — энциклопедия Larousse (Франция) 1903 г. —"Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем".
  — знаменитый "энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона". Кто не в курсе — часть статей, между прочим, писали студенты. Ага, как в современную Википедию. С улыбкой Им не платили. Редактор, слыша напоминания о деньгах говорил: "Ах, я собака беспамятная!". И все равно не платил. Поэтому в 5-м томе 1-го издания материализовалась статья "Беспамятная собака — собака жадная до азартности". Широкая улыбка
  Впрочем, всем известно, что любое энциклопедическое издание создается сразу же со своим "списком замеченных ошибок и опечаток".
  Сорри за некоторый оффтоп. Широкая улыбка
  • 0/0
• таня степных 6 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Интересно, а все «факты» выглядят очень естественно. Реально смелый шаг, не каждый будет обнародовать свои ошибки. Было бы занятно прочитать все ляпы энциклопедии, а вдруг я настолько уверена в правдивости добытых сведений и дальше заблуждаюсь. Как, например, с ученым со странным именем Аптон Пенниуорт (была уверена в его существовании).
  • 0/0
• Alisa Petrova 7 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Ляпы должна не только Англия исправлять, но и каждая страна, где есть Википедия. Ведь многие люди при поиске материала опираются на этот ресурс.
  • 0/0
• Алексей Овчинников 7 февраля 2013Ссылка на комментарий

  От "ляпов" и недоразумений не застрахован ни один сайт, а то, что английские википедисты открыто признают и выставляют на обозрение свои ошибки, считаю достойным поступком.
  • 0/0
• Мария Иванова 8 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Молодцы! Мне нравится такой подход. С улыбкой С юмором относятся к собственным ляпам и ещё другим позволяют улыбнуться. С улыбкой Жаль, у меня с английским языком плоховато, я бы весь список с удовольствием почитала.
  Думаю, список ляпов русской Википедии тоже бы пользовался популярностью, если таковые имеют место быть, разумеется. Широкая улыбка
  И вообще, мне кажется, сборники ляпов могут быть весьма не плохим пиар-ходом: у нас многие любят посмеяться над чужими ошибками. Я бы с интересом посмотрела ещё ляпы какой-нибудь телевизионной компании и т. п.
  • 0/0
• Полина Николаева 10 февраля 2013Ссылка на комментарий

  А некоторых за ошибки в "черный" список отправляют.
  • 0/0
• Анна Ларина 10 февраля 2013Ссылка на комментарий

  Как могли такие ляпы столько времени быть незамеченными? Да очень просто — и факты не относятся к широко известным, да и уровень общей образованности и культуры на Западе падает (впрочем, как и у нас). Когда училась в университете, у нас в учебниках встречались такие ляпы, например, что древнеегипетская цивилизация была расположена в Южном полушарии, и как-то ведь учебник с такими ляпами был допущен Министерством образования! Широкая улыбка А  Википедию, насколько я знаю, может наполнять каждый, кто захочет, и эта информация никем не проверяется.
  Интересно, что в 2005 году было исследование, в котором англоязычный раздел Википедии сравнили с Британской энциклопедией по достоверности и числу ошибок! Было бы неплохо, если бы и русская Википедия выставила список своих ляпов! Их, наверняка, тоже немало.
  • 0/0
• На форуме