Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Статью Википедии «Билингвизм в Российской Федерации» предложено удалить

  • 20 марта 2013
  • просмотров 8720
  • комментариев 10

Статью о билингвизме в Российской Федерации во всемирной интернет-энциклопедии «Википедия» (Wikipedia) выставили на удаление 20 марта. На этой страничке располагается информация о двуязычии в Карелии, Коми, Башкортостане, Татарстане, Чувашии и Якутии.

На удаление ее выдвинул участник русской Википедии Александр Райков (ник: Carpodacus), житель Узбекистана. Вот, как он аргументирует свои действия. «Смахивает на ОРИСС [оригинальные исследования, т. е. не подкрепленные ссылками на авторитетные источники. — прим. ред.], притом — не без маскировки. По тексту имеется несколько сносок, но если нажать на четыре из шести, то предлагают перейти на статьи об упомянутой вики-реалии (хотя автор безусловно знает оформление перехода, и в других местах берет в квадратные скобки). Одна из сносок привлекает в научные авторитеты рассказ [роман. — прим. ред.] Гончарова «Фрегат Паллада». Единственный теоретически пригодный источник, на который имеется ссылка — статья Владимира Алпатова в журнале «Логос», об авторитетности которой судить не берусь. Но в любом случае используется она для атрибуции единственного утверждения, тогда как целые разделы текста имеют решительно непонятное происхождение», — поясняет А. Райков.

Скриншот статьи русской Википедии «Билингвизм в Российской Федерации»

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Александр Райков
  • Билингвизм в Российской Федерации
  • РФ
  • Российская Федерация
  • Россия
  • билингвизм
  • недопустимость оригинальных исследований
  • правила Википедии
  • предложение удаления статьи
  • удаление статьи

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, я так и недопоняла, ЧТО именно напрягает уважаемого эксперта?
    Только лишь то, что статья оформлена не должным образом (т. е. с невнятной системой ссылок и т. п.) или же им движет чисто идеологический момент? Вопрос
    Если первое, то флаг ему в руки, пусть перепишет и покажет, КАК НАДО, а не просто раздувает критику, причем весьма неубедительно! Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Эксперт прав. Нельзя позволять "фальшивые", заведомо ложные ссылки. Материал статьи, на мой взгляд, правильный и нужный, но это не значит, что если кто-то поместит верную информацию и оформит ее как попало, то это можно позволять. Эти статьи читает весь мир. Нужно уважать весь мир, чтобы он не терял свое драгоценное время на фальшивых ссылках. Удалить.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не понимаю неконструктивной критики. Покритиковал, натыкал автора статьи носом в неточности и ошибки, так возьми и исправь, сделай, как надо. Материал в любом случае важный и нужный, его нельзя просто выбрасывать из энциклопедии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Natty пишет:
    Не понимаю неконструктивной критики. Покритиковал, натыкал автора статьи носом в неточности и ошибки, так возьми и исправь, сделай, как надо. Материал в любом случае важный и нужный, его нельзя просто выбрасывать из энциклопедии.
    Меня, кроме, возможно, некорректных ссылок, настораживает в этой статье другое. Автор приводит упрощенное, но под грифом "типичное" понимание двуязычия. Здесь была бы уместна ссылка на данные, если и не переписи населения, то хотя бы на социологическую выборку. Иначе статья из энциклопедического справочника выглядит как рассуждение "вообще".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Вообще не понял. А в чем суть? В Википедии ежедневно пишут тысячи статей по всему миру, их корректируют, и недостоверная информация удаляется. В чем тут именно энциклопедический смысл? Так что лично я не могу понять вовсе не эксперта (работает человек — ну и храни его Господь!), а автора статьи. Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об (про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко... Удивлённо
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об(про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко... Удивлённо
    Так в том и суть. Теперь, когда власть установилась навсегда (т. е. о расстоянии до выборов вообще бессмысленно говорить), начинается чистка, если Вы еще не заметили и не ощутили. Начинается она с энциклопедии (кстати, уже давно не народной, по ряду причин), дальше, как следствие, умы ну, и до физической дойдем.
    Так что не о выборах, а о спасении души пора задуматься. Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Действительно, нужно удалять подобные статьи, я полностью согласен с Николаем Карпенко. Нельзя же писать то, что захочется, искажая факты, а иногда даже не только искажая, но и чистую неправду. А это видит весь грамотный мир! Отсюда и неправильное, искажённое представление о некоторых моментах жизни в нашей стране.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    По мне нормальная статья. Какие факты автор статьи переврал? Что в Бурятии знают бурятский, или что в Татарстане говорят на татарском. Довожу до сведения Александра Райкова, что так оно и есть. А если он не особо умен, что кроме русского не может выучить еще какой-то язык, то это его проблемы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Игорь Прохоров пишет:
    Или теперь нужно каждую запятую в Рувики пафосно обсуждать, если она в статье об(про) что-то на территории РФ? До выборов вроде неблизко ... Удивлённо
    Так в том и суть. Теперь, когда власть установилась навсегда (т. е. о расстоянии до выборов вообще бессмысленно говорить), начинается чистка, если Вы еще не заметили и не ощутили. Начинается она с энциклопедии (кстати, уже давно не народной, по ряду причин), дальше, как следствие, умы ну, и до физической дойдем.
    Так что не о выборах, а о спасении души пора задуматься. Широкая улыбка
    Я говорю о "расстоянии до выборов" только с точки зрения шумихи. Выборы близко — начинают поднимать шум, высасывая политические "сенсации" из пальца.

    Никакой чистки я не ощутил и не заметил. И вот почему:

    — "Народные" энциклопедии или "физические" — есть издания (печатные или электронные — не суть). Издания — есть часть информационной сферы общества. А она — часть аппарата госпропаганды.
    — Пропаганда есть инструмент подавления и управления любого государства. При любом строе, в любое время.

    Возмущаться этим всем — все равно, что ругаться на холодную весну. Нервы взвинчены, результат = 0. Вот и меня удивило. Так как в авторов, "за бесплатно" пишущих, вскрывающих недостатки, "бьющих в набат" и "открывающих глаза" общественности, я не верю, стало странно. Выборы как кормушка еще далеко, а шум из-за ерунды уже поднимают.

    Я вообще не понимаю, что такое "билингвизм". Если на уровне госязыка (языков) — понимаю. Канада и т. п. А если на уровне "малых, но гордых" этносов — дык любая страна или местность "канает" за мультиязычную. В той же Франции, например, куча языков (баскский и т. п.) да еще куча говоров-диалектов. "Ойль" и прочее.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Игорь Прохоров пишет:
    Я вообще не понимаю, что такое "билингвизм". Если на уровне госязыка (языков) — понимаю. Канада и т. п. А если на уровне "малых, но гордых" этносов — дык любая страна или местность "канает" за мультиязычную. В той же Франции, например, куча языков (баскский и т. п.) да еще куча говоров-диалектов. "Ойль" и прочее.
    Вот это и есть билингвизм в прямом его понимании. Что вам не понятно? Если в определенном социуме люди говорят не только на государственном языке, но и на местном наречии, это и есть реальный билингвизм. Факт есть, а термина нет? Ну глупость, как и глупость попытка удалить статью в Википедии. Чем она мешает и кому? Может, лучше на эту тему подумать? Вопрос
    • 0/0