Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Статья «Смертельная инъекция» русской Википедии попала в реестр запрещённых сайтов

Логотип русской Википедии
  • 27 Ноября 2013
  • просмотров 5087
  • комментариев 11
Статью «Смертельная инъекция» русской версии Википедии (Wikipedia) внесли в Единый реестр сайтов, содержащих запрещенную информацию, сообщил 27 ноября в своём Твиттере исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский.

«В реестр внесли статью Википедии «Смертельная инъекция». Статья о виде смертной казни и там вообще нет ни одного слова о самоубийствах», — написал Козловский, позже пояснив «Ленте.ру», что организация получила от Роскомнадзора официальное уведомление о включении материала в реестр.

В тексте уведомления сказано, что  причиной внесения статьи в реестр стала содержащаяся в ней «информация о способах совершения самоубийства», а также «призывы к его совершению».

В приложении к документу ведомством приводятся отрывки из материала, которые чиновники посчитали нарушающими российское законодательство. В частности, Роскомнадзор указывает на раздел «Способ», содержащий текст о «внутривенной инъекции так называемого «техасского коктейля» — набора из трех препаратов, разработанного врачом Стенли Дойчем». По мнению представителей ведомства, эти сведения могут быть использованы «потенциальным суицидентом» при выборе им способа самоубийства, и статье «требуется корректировка».

Однако исполнительный директор «Викимедиа РУ» не считает, что указанный Роскомнадзором материал каким-либо образом нарушает закон. «Статья не содержит описания способа самоубийства и не призывает к его совершению. С таким же успехом можно потребовать удалить статью об автомобилях, указав на то, что после ее прочтения у пользователя может возникнуть желание броситься под автомобиль», — цитирует Козловского «Лента.ру».

«Мы уведомили сообщество Википедии, решение будет принимать сообщество. Никакой информации о суициде в статье не содержится и не содержалось», — сообщил Digit.ru Станислав Козловский. Он добавил, что планов судиться нет.

Козловский напомнил, что статью «Самоубийство» вносили в реестр три раза, и она находится там до сих пор. Помимо «Самоубийства» в настоящий момент в реестре еще три статьи Википедии. Всего вики-страницы заносились в реестр 19 раз, а рекордсменом стала статья «Курение каннабиса», которая попадала в него семь раз (ныне исключена).

Конечно, нейтральный материал запрещать не стоит, но решение Роскомнадзора в данном случае опирается на мнение экспертов, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Руслан Гаттаров.

«Блокировать противозаконный контент в обязательном порядке нужно, но не нужно блокировать тот контент, который будет адекватен. Есть эксперты, я склонен в большей степени доверять экспертам. Если у Википедии есть аргументы того, что этого нет, у них есть заключения других экспертов, то нужно тогда обращаться в Роскомнадзор, возможно, они отменят свое решение. Если отмены не будет, пусть обращаются у суд, тем более, у них уже есть какой-то опыт по этому поводу. Выиграют — вопросов не будет, проиграют — значит, правильно заблокировали. Тем более, что никто не собирается закрывать сам портал», — отметил он в интервью «Коммерсанту».

Реестр запрещенных сайтов заработал в России с 1 ноября 2012 года. В него попадают интернет-страницы с материалами, содержащими признаки детской порнографии, а также пропаганду суицида и употребления наркотиков. Решение о включении ресурсов в «черный список» принимают ФСКН, Роспотребнадзор и Роскомнадзор.  По закону, у получившей уведомление Роскомнадзора администрации ресурса есть три дня на удаление материала. Если этого сделано не будет, российские провайдеры должны заблокировать доступ к сайту для своих абонентов.

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Викимедиа РУ
  • Википедия
  • реестр запрещенных сайтов
  • Роскомнадзор
  • Руслан Гаттаров
  • русская Википедия
  • русский язык
  • Смертельная инъекция
  • Станислав Козловский
  • ФСКН России

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Год назад подобные новости о закрытии сайтов ещё вызывали какие-то эмоции, сейчас уже нет. Википедию и дальше будут шерстить на предмет не понравившихся властям материалов, это понятно. В целом меня интересует только два вопроса: насколько глубокой будет цензура, и будет ли расширен список тем «вредных» для населения.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Статью «Смертельная инъекция» русской версии Википедии (Wikipedia) внесли Единый реестр сайтов, содержащих запрещенную информацию...
    Ага.
    Следовательно, в справочно-энциклопедические издания (в т.ч. — Вики) следует вносить статьи, направленных исключительно на «позитив»? Типа «реанимация» или «искусственное дыхание»? Вопрос
    В таком случае, какова в будущем судьба статей «Эвтаназия» или «Стерилизация человека» (если ВДРУГ Комнадзор случайно обнаружит их в Вики)? Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В принципе, может быть, и правильно. Хотя, конечно, суициды совершают не потому, что есть средства, а потому что для этого есть причины.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Есть эксперты, я склонен в большей степени доверять экспертам.

    Ну, хоть кто-то еще доверяет экспертам. Только почему-то эти эксперты забывают, что чересчур позитивное восприятие жизни — признак серьезного душевного расстройства. Главное, рассказывать о преступности с ТВ круглые сутки можно, а в энциклопедию статьи вносить нельзя.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Олег Козуб пишет:
    В целом меня интересует только два вопроса: насколько глубокой будет цензура, и будет ли расширен список тем «вредных» для населения.
    То, что цензура будет только расширяться, это факт! И не только в интернете. Совсем недавно на Ставрополье один очень деятельный прокурор решил внести в список запрещённых авторов Набокова и Есенина. Многие коллеги его поддержали. И только после того, как поднялась волна народного возмущения, инициативу отменили, а прокурора уволили. Вывод: если бы люди промолчали, то книги Набокова и Есенина начали бы изымать из библиотек и исключать из школьной программы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Унтерпришибеевщина. Маразм крепчал.

    По логике чиновников, тогда нужно вымарать из Вики все статьи об огнестреле, мыле, веревках, ножах, бритвах, электричестве, газах, воде ну и все статьи о тех штатах Америки, где все еще разрешена смертная казнь.

    Одно мне непонятно: почему контент вымарывают из Инета? Ведь информация аналогичного характера зачастую содержится в "нормальных" энциклопедиях. Неужели все дело в том, что проекты вроде БРЭ имеют мощную государственную "крышу", а на Википедию  может наехать каждый чиновник-самопиарщик, и ему ничего за это не будет?   Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Николай Карпенко пишет:
    В принципе, может быть, и правильно. Хотя, конечно, суициды совершают не потому, что есть средства, а потому что для этого есть причины.
    Ну знаете ли... Если следовать вашей логике, то может получиться так, что задница есть, а слова обозначающего быть не должно. В статье шла речь о смертной казни и никаких намеков на суицид. Если продолжить и развить все эти запреты, то надо будет запрещать рассказывать о расстрелах во время Второй Мировой войны, а еще до кучи запретить и рассказывать о сожжении Жанны д'Арк.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Николай Карпенко пишет:
    В принципе, может быть, и правильно. Хотя, конечно, суициды совершают не потому, что есть средства, а потому что для этого есть причины.
    Много ли было случаев самоубийств с помощью "техасского коктейля", о котором идет речь в статье энциклопедии? Это способ смертной казни в США. Экспертам не мешало бы прочитывать публикации перед тем, как их запрещать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Существуют такие шкодливые граждане, для которых любые ограничения — это вызов, и призыв к действию. Им неважен результат, им важен сам процесс спровоцированных ими разборок. От этих людей нигде не спрячешься. Они достанут Вас везде. Вот уже и до энциклопедических изданий они добрались.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Некоторые решения Роскомнадзора, образно выражаясь, высасываются из пальца. Получается, что любой толковый словарь априори нарушает законодательство, поскольку такие слова, как "самоубийство", "наркотик" и др. есть и у Ожегова, и у Ефремова, и у других авторов-составителей. А вот есть ли в пояснении этих слов какой-либо призыв или его нет? «Констатация» данного факта может быть весьма субъективной.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ну что за бред!!! Читаю подобные статьи, и наше государство меня начинает бесить еще сильнее. Ну да, есть смертная казнь, но почему это нужно запрещать читать? Следуя логике, нужно запретить статьи обо всем, что касается колюще-режущих предметов, а также все статьи о крови.
    • 0/0