Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Моё откровение — Википедия...

Моё откровение — Википедия...

* Другое

  • 15 Мая 2013
  • просмотров 3146
  • комментариев 1

У многих людей слово «Википедия» ассоциируется с чем-то чрезвычайно широким, большим, научным, глобальным, и этот ассоциативный список можно продолжать... Но при всех своих ассоциациях современный человек также понимает, что Википедия  это глобальный интернет-сайт.

Ведь в действительности Википедия, согласно её же формулировке — «свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, реализованная на принципах Вики». Что именно даёт этой глобальной сети, мировой статус? Почему именно Википедии «выпал» шанс стать пятым по посещаемости сайтом в мире, а не, например, www.Apple.com или www.twitter.com и т. д.?

Моё откровение о том, является ли Википедия истинным, безошибочным источником информации.

Мой тезис таков: я считаю, что Википедия не является источником какой-либо информации, тем более достоверной на все 100%. Аргументирую это следующим:

Не секрет, что Википедия, как правило, является системой, основанной на принципах «Вики». Что же такое «Вики»? Веб-сайт, структуру и содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом. А значит, мы видим, что ту или иную статью, находящуюся на сайте «Википедия», может изменить практически любой человек, заходящий на сайт. И что же из этого следует? А то, что достоверность информации может иметь нехороший «оттенок».

Что же касается достоверности. Поскольку статьи на сайте «Википедия» публикуются, а следовательно, и редактируются людьми, то несомненно, статьи имеют ошибки. Ошибка представляет собою несоответствие с тем или иным фактором, которое является результатом неправильного решения или выбора. Что же представляет собой ошибка в такой крупной информационной системе, как Википедия? Это прямое искажение информации, которое является результатом невнимательности, халатности, намеренной или ненамеренной попытки исказить факты под ту или иную точку зрения. Кстати, что и противоречит правилу «нейтральной точки зрения», которое является одним из основных правил и «законов» сайта «Википедия».

Например, «Вопрос Происхождения Жизни». Википедия с достаточно большой долей скептицизма относится ко всем тем теориям, которые противоречат теории эволюции. Однако существуют три всемирно признанных теории: теория эволюции, креационизм и внеземное (инопланетное) вмешательство. Но Википедия, основываясь на одной точке зрения, критикует другую. Однако согласно закону «нейтральной точки зрения», должно присутствовать некое равенство между той или иной точкой зрения. Если мы в поисковик Википедии введём такое понятие, как «теория эволюции», то мы столкнёмся с целой базой «образования» в области эволюции. Однако если же мы в том же поисковике введём такое понятие, как «креационизм», то Википедия нам выдаст исключительно свою точку зрения, пояснит значение термина, а также псевдонаучно расскажет историю образования термина и, естественно, — критика. И на этом всё закончено.

Существует интернет-сайт: «Творение Вики» (Creation Wiki), который является аналогом Википедии, однако не скрывает одну единственную точку зрения. Творение Вики — это бесплатная и свободная научно-популярная энциклопедия о Сотворении мира. Предоставленная информация на сайте «Творение Вики» не менее достоверна, чем та, что предоставлена на сайте «Википедия».

«Творение Вики» — это целая база образования в области креационизма. Однако она отсутствует в Википедии! И где же мы наблюдаем «свободную» энциклопедию? Википедия игнорирует многие факты, и это не менее связано с тем, что основатель Википедии — Джимми Уэйлс (Jimmy Wales), является, по его же словам, «укоренелым атеистом». Теперь мы видим хотя бы часть той картины, что скрывает пазл под названием «Википедия».

Википедия — это в какой-то мере, выражаясь оксюмороном, «упорядоченный хаос». Полный пример тому — случаи несоответствий биографических данных тех или иных лиц.

Далее. Я не могу назвать Википедию источником информации, поскольку Википедия представляет собой сборник той или иной информации, ссылаясь на первоисточники. Люди часто ошибаются, говоря, что источником их информации является Википедия. Ведь Википедия, повторюсь, также имеет свои источники, которые приводятся в конце каждой статьи.

Из всего вышесказанного я могу сделать вывод о том, что всемирный интернет-сайт «Википедия» является орудием пропаганды атеизма, отцами, которого являются «вольные каменщики» — масоны. Из этого следует ответ на вопрос: «так как же Википедия стала пятым по посещаемости интернет сайтом в мире?» — Масонская Ложа. Википедия имеет тактику, которая практиковалось не одно поколение, я назвал эту тактику «демократическим режимом». Указывая на то, что Википедия является «свободной» и «всеми контролируемой», и делает её популярной и привлекательной, это принцип, аналогия демократии. А то есть народ считает, что держит власть в своих руках, однако это заблуждение. Масоны являются главнейшими звеньями истории в области пропаганды материализма. Поэтому нет удивления тому, что Википедия является одной из ступеней заблуждения.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • wiki
  • Wikipedia
  • Вики
  • Википедия
  • достоверность статей
  • масонство
  • масоны
  • нейтральность изложения
  • одностороннее изложение
  • свободная энциклопедия
  • справочные ресурсы

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Любопытное эссе.
    И очень актуальное даже сейчас, спустя почти год с момента публикации. Начиная с того, что Автор совершенно справедливо подчеркивает, что Вики не может являться ключевым первоисточником —
    ...Я не могу назвать Википедию источником информации, поскольку Википедия представляет собой сборник той или иной информации, ссылаясь на первоисточники. Люди часто ошибаются, говоря, что источником их информации является Википедия. Ведь Википедия, повторюсь, также имеет свои источники, которые приводятся в конце каждой статьи.
    (Правда, источники приводятся далеко не в каждой статье Вики — ну не суть).
    И из всех умозаключений Автора напрашивается вывод, что Вики — это не "энциклопедия" в том понимании, какое зафиксировано действующими нормативными документами (например, ГОСТ 7.60–90 «Издания. Основные виды. Термины и определения»), а некий принципиально новый "мета-ресурс", имеющий скорее цель лишь сориентировать пользователя в глобальном информационном пространстве, именуемом "Интернет". А потому в жизни вне этого пространства (то есть в нашей обыденной, приземленной Здорово ) Вики — скорее подручный и более удобный формат для оперативного поиска информации. Идея
    • 0/0