(Голосов: 6, Рейтинг: 3.77) |
Слова замглавы Рособрнадзора о том, что Википедию нужно закрыть, прозвучали в ироничном ключе и не являются официальной позицией, сообщил «РГ» пресс-секретарь Рособрнадзора Сергей Шатунов."Прикольно", конечно... Печально
YA_HELEN пишет:Относительно приведенной цитаты я абсолютно согласен. Википедия — отнюдь не энциклопедия в ее каноническом смысле, а некое руководство к получению знаний. Что же касается шутейного высказывания замглавы Рособрнадзора Бисерова, то закрывать Википедию и тем самым лишать миллионы пользователей информации никоим образом нельзя. А вот предупредить, что Википедия не только "свободная энциклопедия", но и "освобожденная" от цензуры — было бы нелишне.
А что касается Вики, то лично я считаю, что ее следовало бы обозначать не "энциклопедией" , а "справочным ресурсом" (который, в отличие от первой, носит вспомогательный характер) — исключительно потому, что ее наполнение носит весьма стихийный порядок, а к авторам статей не имеется никаких требований к квалификации
Умные студенты должны всё же, что называется, фильтровать информацию, а такой навык приходит с багажом знаний из проверенных источников», — заключил он
Энка Кузьмина пишет:Безусловно, споры между учениками, студентами и преподавателями — это интересно и нужно, истина, как говорится, в спорах и рождается. Но как быть с тем же тестированием в конце обучения? Ответы-то на вопросы тестов нужно давать "правильные", заложенные в тестах, а не те, которые родились как результат спора.
Меня больше других порадовала позиция учителя года: сравнивать нужно разные источники. При сравнении и вопросов возникнет больше, а значит, и тем для обсуждения на уроках учениками и студентами.
Яна Виноградская пишет:Ну тогда вам и другие энциклопедии шуткой должны казаться. С улыбкой В Википедии многие статьи скомпилированы из БСЭ и Британники. Если для вас это шутка, то либо вы перепутали Википедию с Луркоморьем, либо ваш главный источник информации — это российские СМИ, которые настолько правдивые, что уже даже в лицах путаются, не то что в датах...
Никогда не воспринимаю информацию, полученную из Википедии, всерьез. Читаю иногда скорее ради развлечения. Да и энциклопедией это издание не назовешь. Не удивительно, что у некоторых преподавателей возникает желание закрыть Википедию, пусть даже и в шутку.
Журналистам нужна история. Но вот в чем проблема: если для этой истории им нужен круг, ты можешь показать квадрат, сказать отчетливо, что это квадрат, объяснить предельно доходчиво, почему это ничем, кроме квадрата, быть не может, и потом прочесть в статье про круг с незначительными выступами.
Слова замглавы Рособрнадзора о том, что Википедию нужно закрыть, прозвучали в ироничном ключе и не являются официальной позицией, сообщил «РГ» пресс-секретарь Рособрнадзора Сергей Шатунов.Ребята, мы с вами не отразили, что объявление, типа что "здесь следовало бы посмеяться", сделал не сам чиновник, а его атташе, как бы извиняясь. То есть г-н замглавы просто ляпнул, а "нехорошие" журналисты-папарацци прицепились. Скептически Хотя в принципе, вместо того, чтобы так категорично "прикалываться", решать проблему качества Вики ее запретом, наш Обрнадзор лучше бы предложил модель (либо — что разумнее — поручил ее разработку авторитетным и опытным википедистам) словарной статьи, пошаговое руководство работы с ней и прочий инструктаж для работы над контентом. В конце-концов, саму сеть Интернет консервативно настроенная общественность поначалу тоже иначе как "помойкой" не называла. Скептически
— Коллеги из информационных агентств некорректно восприняли комментарий Александра Бисерова. О закрытии электронной энциклопедии, которая содержит множество ошибок, он говорил с сарказмом, с юмором. И те, кто пишет об этом серьезно, заблуждаются, — подчеркнул Сергей Шатунов.
YA_HELENВы знаете, я с вами немного не согласен. Я не поленился и сбегал по первой предложенной в статье ссылке. Там говорится:
...
Ребята, мы с вами не отразили, что объявление, типа что "здесь следовало бы посмеяться", сделал не сам чиновник, а его атташе, как бы извиняясь. То есть г-н замглавы просто ляпнул, а "нехорошие" журналисты-папарацци прицепились...
"Мое мнение, и я его неоднократно высказывал: я бы "Википедию" запретил, просто-напросто наложил бы на нее цензуру", - сказал чиновник.Это, если я всё правильно помню, называется "сослагательное наклонение". С тем же успехом я мог бы сказать, что те журналисты, которые подали его, как императив, просто купили свои дипломы на толкучке, поскольку русского языка они явно не знают. И атташе как бы извиняться нет нужды - это было не указание, не констатация факта "Мы закроем Википедию" а гипотетическое высказывание.
...она (Википедия) не в состоянии заменить профессиональную энциклопедию. В этой связи предупреждение Рособрнадзора школьникам и студентам является правильным и справедливым»...Но то, что Википедия не энциклопедический ресурс, а сайт "для общего развития", простите, давно уже не секрет. И при чем тут цензура? А Великобританию никто в тоталитаризме не хочет обвинить, а? Их минобразования несколько лет назад запретило школьникам и студентам пользоваться Википедией, как источником для подготовки работ любого уровня. К сожалению, за давностью, не могу найти ссылку на новость. И ничего, никто про диктатуру и цензуру не орал.