Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сергей Сорокин (русская Википедия): «За два года я удалил больше всех»

Сергей Сорокин (русская Википедия): «За два года я удалил больше всех»

Интервью

  • 7 Июня 2015
  • просмотров 1903
  • комментариев 9
Мир энциклопедий. Интервью википедиста Сергея Сорокина (на фото) тольяттинскому изданию CityTraffic.

«Сититрафик» рассказывал о Сергее Сорокине, одном из администраторов русскоязычной части Википедии, который стал лауреатом «Вики-премии» — награды вручаемой участникам проектов Викимедиа, внесшим наибольший вклад в их развитие, а также людям и организациям за заметные достижения соответствующие целям движения Викимедиа.

Именно Сергей вывел в избранные статью о городе в 2008 году. Да и вообще, все статьи, касающиеся Тольятти и его окрестностей, по словам Сергея, были написаны именно им: площадь Свободыобелиск Славыпамятники ТольяттиПочетные граждане города, Герои России и Советского Союза из Тольятти и Ставропольского района, материал о Копылово, о Национальном парке, окрестных деревнях.

И вот недавно Сергей получил еще одну стеклянную статуэтку «Вики-премии». Вручение премии проходило 4 апреля в Москве, но поехать туда у Сергея не получилось, поэтому заслуженную им статуэтку отправили по почте. Посылку тольяттинец получил совсем недавно.

Сергей рассказал «СитиТрафику», что вторую премию он получил в большей степени за удаление неактуальных или вовсе лишних материалов в свободной энциклопедии. За все время его администрирования пришлось удалить приблизительно 10 тысяч статей!

— Флаг администратора у меня с 2009 года, за это время приблизительная оценка всех удаленных статей — 10 000 штук, — говорит Сергей.

В русскоязычной Википедии Сергей Сорокин не единственный, кто подводит итоги и удаляет статьи. Вместе с ним в разных уголках страны еще несколько таких же администраторов следят за выпущенными статьями в энциклопедии.

— Но за два года я удалил больше всех, — признается он. — Только с начала этого года уже немногим более 7500 тысяч итогов обсуждений подведено. Сюда входят обсуждения по удалению статей, по их переименованию, разделению, объединению, улучшению и даже восстановлению. Разные участники работают в разных областях, но я вот специализируюсь именно на вопросах оставления/удаления.

— Люди создают массу статей о всякого рода музыкальных группах без единого альбома, не говоря уже о авторитетной критике, о бабушках/дедушках/прочих родственниках. Но Википедия не должна хранить сведения обо всех хороших людях, о различных малоизвестных телеактерах малоизвестных сериалов, массе разного рода фирм и фирмешек всех мастей.  Также много страниц пытаются создать для «подтверждения» страницы «ВКонтакте» или каких-то видеоблогах с YouTube. Часто удаляем статьи с нарушением авторских прав. Почему-то считается, что копировать и использовать чужие материалы можно, а если дать на них ссылку, так точно можно, хотя законы об авторском праве весьма строги. И не только в Википедии, но и в реальном мире: в России, в США, где угодно, — говорит он.

По словам Сергея Сорокина, в Википедию действительно часто добавляют много статей с отсутствием энциклопедической значимости. По статистике, в течение первых 90 дней после создания удаляется 22% статей. И из них всего 2% удаляется через обсуждение в соответствующем месте, остальные статьи удаляются быстро и без обсуждений, так как совершенно не соответствуют требованиям, и никакое обсуждение их не спасает.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • администратор Википедии
  • администрирование Википедии
  • Википедия
  • русская Википедия
  • русский язык
  • Тольятти
  • удаление статей
  • удалист

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.38)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    ...удаление неактуальных или вовсе лишних материалов в свободной энциклопедии...
    А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет? Вопрос
    Или только автор этой несчастной статьи посредством арбитража (как это прописано здесь)?
    Это я к тому, что дело-то это, конечно, хорошее — подметание и вычищение, только не выплеснется ли с водой ребенок? Может быть, уважаемому википедисту не стОит сильно увлекаться: кто знает, возможно, именно удаленная им информация впоследствии окажется уникальной, а вовсе не "лишней"? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    ...удаление неактуальных или вовсе лишних материалов в свободной энциклопедии ...
    Это я к тому, что дело-то это, конечно, хорошее — подметание и вычищение, только не выплеснется ли с водой ребенок? Может быть, уважаемому википедисту не стОит сильно увлекаться: кто знает, возможно, именно удаленная им информация впоследствии окажется уникальной, а вовсе не "лишней"?

    Такая титаническая работа заслуживает упоминания в Книге рекордов Гиннеса. Широкая улыбка  Но, если удалению подвергались публикации, нарушающие авторские права, Сергея Сорокина следовало бы назвать человеком, избавляющим свободную энциклопедию от законных преследований и разбирательств.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Кстати, важный аспект работы в открытых энциклопедических изданиях, доступных в интернете. Править там приходится очень немало...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Своего рода — "мусорщик". Надо иметь недюжинное терпение, обширный кругозор и не забывать о лояльности. Уважаю таких людей.

    YA_HELEN пишет:
    А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?
    То есть над "удаляющим" надо поставить контролера? А кто будет контролировать контролера? Куча начальников над начальниками не приводит ни к чему хорошему, это в реальной жизни доказано, сетевая энциклопедия вряд ли станет исключением. Всегда есть шанс, что человек, решающий судьбу чего-либо, может ошибиться. Но от этого не застрахуешься: "человеческий фактор" в сферах творческих непреодолим.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
        Адекватная строгость в отношении отбора материалов для энциклопедии безусловно нужна. Поэтому Ваше определение деятельности Сорокина, как палача, совершенно недопустима. Либо указывайте конкретные примеры, когда господин Сорокин, по Вашему мнению, был неправ.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Четверякова пишет:
    Своего рода — "мусорщик". Надо иметь недюжинное терпение, обширный кругозор и не забывать о лояльности. Уважаю таких людей.
    YA_HELEN пишет:
    А кто-нибудь контролирует, в какой мере объективен тот, кто определяет степень "актуальности" и тем более — "лишняя" статья или нет?
    То есть над "удаляющим" надо поставить контролера? А кто будет контролировать контролера? Куча начальников над начальниками не приводит ни к чему хорошему, это в реальной жизни доказано, сетевая энциклопедия вряд ли станет исключением. Всегда есть шанс, что человек, решающий судьбу чего-либо, может ошибиться. Но от этого не застрахуешься: "человеческий фактор" в сферах творческих непреодолим.
    Да, действительно, над штатом контролеров тоже следовало бы приставить какой-то надзорный орган, но я, безусловно, понимаю, что в данной ситуации это — нереально да и бессмысленно. Однако я имею ввиду то, что следовало бы прописать какой-то инструктаж, и уже его соблюдение / несоблюдение контролировал бы специально созданный орган, состоящий максимум из 5 квалифицированных сотрудников. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Про удаления из-за авторских прав не совсем понятно. Допустим, есть статья, в которой часть содержания откуда-то взята без указания источника. Разве нельзя убрать только вот эту неоригинальную часть или проставить ссылку, оформить как цитату? Или, может быть, переписать эту статью своими словами, с указанием источников.

    Вот это было бы действительно важной работой, а в таком простом массовом удалении я почему-то не вижу особой значимости (хотя, возможно, ошибаюсь). Это же техническая деятельность, аналоги в Сети может находить даже программа по поиску плагиата.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Обычная рутинная работа, как и всех людей, которые зарабатывают деньги работой. И чем тут гордиться, я не понимаю. Ну и что, что сей г-н занят в известной энциклопедии? А булки и колбасу он ест от совсем неизвестных работников совсем неизвестных предприятий. Гнусная гордость "палача".
    Да почему же сразу — "палача"? Вполне себе нормальное занятие. Чистить и править Википедию надо и надо постоянно, потому как в противном случае она просто превратится в большую базу нелепых статей ни о чем и ни про что. Эдак каждый захочет прославить себя или свое занятие, и вместо информационной базы Вики превратится в социальную сеть.
    • 0/0