Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В ТАСС представили второе издание энциклопедии «Великая Отечественная война, 1941 — 1945»

Великая Отечественная война, 1941 — 1945: энциклопедия
  • 22 Июня 2015
  • просмотров 1969
  • комментариев 9
Великая Отечественная война, 1941—1945: энцикл./ Ин-т всеобщей истории РАН; [Отв. ред. А. О. Чубарьян; Ред., рук. авт. коллектива М. Ю. Мягков; Сост. Ю. А. Никифоров]. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2015. — 672 с.: ил., карты; 27 см. — (Подарочные издания. История России). — Посвящ. 70-летию Великой Победы. — Библиогр.: С. 666-672. — 3000 экз. — ISBN 978-5-373-07442-1 (в пер.).

В День памяти и скорби, 22 июня в пресс-центре ТАСС прошла пресс-конференция «Если завтра война...», сообщают Российское военно-историческое общество (РВИО), «Ридус» и другие СМИ. Журналистам представили новые работы РВИО и Российской Академии наук (РАН) о Великой Отечественной войне (ВОВ), включая энциклопедию «Великая Отечественная война 1941-1945 гг.».

В брифинге приняли участие: научный директор РВИО Михаил Мягков, начальник научного отдела РВИО Юрий Никифоров, руководитель проектов издательства «ОЛМА Медиа Групп» Алексей Соколов.

Спикеры подчеркнули, что новые книги созданы не только для учёных, а, прежде всего, для молодого поколения и каждого россиянина, который хочет помнить великий подвиг и героизм своих прадедов.

Так, энциклопедия о событиях ВОВ содержит данные о внутренней и внешней политике СССР, о борьбе с агрессором на фронте и в тылу, о важнейших сражениях и секретных операциях, соответствующие персоналии.

В статьях второго издания представлены многие факты, которые ранее были слабо освещены в историографии. Это и приграничные сражения, и освободительная роль Красной армии в Европе, и сложные проблемы плена, коллаборационизма, и новые биографические очерки, а также статьи о российских общественных организациях, которые изучают военную историю России. В издание вошли воспоминания солдат, письма, дневники, газетные статьи военных лет, сопровождаемые более чем 1000 уникальных иллюстраций. Многие материалы были рассекречены только в последние годы.

СССР, конечно, готовилось к военной обороне страны. И было сделано очень много для того, чтобы наша страна встретила врага достойно. Была создана фактически заново промышленная база на Востоке страны, и прирост оборонной промышленности составлял по 39 процентов в год. И тем не менее, не удалось нашей стране достичь того научно-технического уровня военной техники и экономики, какие были у Германии и союзников. Хотя такие образцы военной техники, как танк Т-34, КВ, МИГ-3, ЯК-1 не только не отставали, но и превосходили многие германские образцы. Именно в предвоенные годы, усилиями всего советского народа и в частности промышленных рабочих, крестьян, колхозников, создавалась та база Победы, которую мы потом праздновали в 1945 году. Однако, анализ ошибок и просчётов, допущенных в предвоенные годы также очень важен для нашего понимания сегодня, поскольку наша страна может столкнуться с агрессией какого-нибудь иностранного государства.Михаил Мягков, научный директор РВИО

Чем дальше уходит история войны, тем более растушёвывается живая связь поколений ветеранов, их детей внуков и правнуков. А эти книги содержат слова и воспоминания ветеранов. Особенно чтение таких книг рекомендовано школьникам. Ведь, что читаешь, таким человеком и будешь!Алексей Соколов, руководитель проектов издательства «ОЛМА Медиа Групп»

Это систематически уложенная хронология без ляпов и ошибок. Это не научная литература, но правдивая, которая создавалась не по заказу, а по воле сердца тех, кто хочет, чтобы наша молодежь черпала информацию из доверенных источников.Юрий Никифоров, начальник научного отдела РВИО


  • Теги
  • 1941-1945
  • 22 июня
  • Великая Отечественная война
  • ВОВ
  • Вторая мировая война
  • День памяти и скорби
  • иллюстрированная энциклопедия
  • история войн
  • история России
  • история СССР
  • Олма Медиа Групп
  • презентация
  • РВИО
  • ТАСС

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.33)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, в новом издании энциклопедии многие  вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА  летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить  ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Ефименко пишет:
    Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
    Как бы то ни было, но данного рода энциклопедия, причем содержащая уникальные иллюстрации, воспоминания участников сражений, письма солдат и новые факты о Великой Отечественной войне, есть и источник знаний о войне, и дань погибшим воинам. Будет и третье издание, и четвертое. Чтобы мы помнили...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    История "живая", с её воспоминаниями ветеранов, — это замечательно и нужно, никто не спорит. Но энциклопедия, освещающая такую проблемную тему (а время пришло, чтобы уже охарактеризовать эту тему честно, а не лубочно), как Вторая мировая война, должна в полной мере предоставить материал фактический и документальный. Интересно, по какой "истории" пошли (или вынуждены были пойти, точнее) авторы данного издания?..  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Ефименко пишет:
    Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
          Пользуясь различными источниками, в том числе энциклопедическими изданиями, на предмет изучения паритета вооружённых сил Советского Союза и Германии в начале 40-х годов, очень трудно однозначно оценивать, какая из армий была сильнее. Тем не менее, сами за себя свидетельствуют результаты сражений, произошедшие в 1941-1942 гг. Тотальное поражение Красной армии на всех фронтах — это логическое свидетельство того, что СССР к войне с немцами был не готов, прежде всего, в плане технического оснащения своих вооружённых сил.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Дмитрий Кусонский пишет:
    Сергей Ефименко пишет:
    Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
    Пользуясь различными источниками, в том числе энциклопедическими изданиями, на предмет изучения паритета вооружённых сил Советского Союза и Германии в начале 40-х годов, очень трудно однозначно оценивать, какая из армий была сильнее. Тем не менее, сами за себя свидетельствуют результаты сражений, произошедшие в 1941-1942 гг. Тотальное поражение Красной армии на всех фронтах — это логическое свидетельство того, что СССР к войне с немцами был не готов, прежде всего, в плане технического оснащения своих вооружённых сил.
    Дело в том, что СССР готовились к войне с немцами — это установленный факт. Вот только Гитлер напал первым. Естественно, техническая оснащённость советской армии была хуже, но то, что немцы так сумели продвинуться вглубь СССР, говорит о том, что население, не согласное с коммунистами, поддерживало их в начале. А вообще, хотелось бы само новое энциклопедическое издание почитать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    СССР готовились к войне с немцами — это установленный факт
    Да, СССР готовился. Только вот не надо про то, что СССР обязательно напал бы на Третий рейх. Готовиться к войне можно, в том числе собираясь как минимум выдержать удар.

    Людмила Милова пишет:
    то, что немцы так сумели продвинуться вглубь СССР, говорит о том, что население, не согласное с коммунистами, поддерживало их в начале.
    Часть населения на западе Украины, Белоруссии, в Прибалтике если не ждала немцев, то да, коммунистов недолюбливала, да и в остальных регионах «поклонники» имелись. Однако с тезисом, что негативное отношение части населения СССР к советской власти стало решающим фактором, якобы резко ускорившим отступление Красной армии, можно поспорить.  Скептически
    Тем более что перед войной значительный процент «неблагонадёжных» был подвергнут депортации. Правда, есть точка зрения, что эта мера только усилила антисоветские настроения среди местного населения.

    В любом случае, не стоит гипотезу выдавать за факт: антинаучно да и дурной тон.
    Если кому-то подобное говорят в школах, в вузах, преподносят в СМИ, это ещё не означает, что так и было. Увы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В любом  случае  выход энциклопедии оправдан и нужен. Пройдет время, и новые поколения будут иметь свою оценку прошлого. Все, что освещено сегодняшними авторами, имеет сегодняшнюю окраску, так всегда. Но потом будет, с чем сравнить. Мое патриотическое пионерско-комсомольское воспитание сформировало определенное отношение к событиям ВОВ. Но у меня есть погибший дед и воевавший и выживший отец, но он очень скупо рассказывал о войне, вот он бы оценил издание. А я приучена с уважением относится к вложенному труду и на этом уровне благодарна авторам.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    История "живая", с её воспоминаниями ветеранов, — это замечательно и нужно, никто не спорит. Но энциклопедия, освещающая такую проблемную тему (а время пришло, чтобы уже охарактеризовать эту тему честно, а не лубочно), как Вторая мировая война, должна в полной мере предоставить материал фактический и документальный. Интересно, по какой "истории" пошли (или вынуждены были пойти, точнее) авторы данного издания?..
    Откровенно говоря, я не допоняла сути вашего вопроса.
    Вы полагаете, что может иметь место какая-то ангажированность и индивидуальные позиции? Вопрос
    Вряд ли.
    И даже не потому, что энциклопедия по определению — не монография и не статья в СМИ, где позиция автора — главное. ВОТ что (судя по данному пресс-релизу) находится в издании:
    Так, энциклопедия о событиях ВОВ содержит данные о внутренней и внешней политике СССР, о борьбе с агрессором на фронте и в тылу, о важнейших сражениях и секретных операциях, соответствующие персоналии...
    Ну и далее. Такие сведения не могут иметь оценочных характеристик, в том числе клеймения "герой" / "предатель", как бывало в советские времена. Восклицание
    Однако тираж издания — 3000 экз. — плачевно мал, чтобы им проникся каждый желающий... Очень грустно
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Это, интересно, которая уже по счету энциклопедия о ВОВ??? В очередной раз историю переправил победитель, или же просто дополнили то, что было засекречено, и т. д.? Самое главное — голые факты, а не лирика автора ,так как все должно быть отражено без предрассудков и излишнего патриотизма. Например, книга Штука, Ханса Ульриха Руделя, естественно, прославляет героическую армию 3-го рейха, но в то же время тот же немецкий асс Рудель пишет о героизме советских девушек-зенитчиц в горах близ Анапы, он прямо восхищается ими. Также описывает титанические усилия немцев под Ленинградом, как он утопил Октябрьскую Революцию, и та, сев на мель, все же сбивала из зениток немецких асов. Понятно, что это воспоминания героя войны (как бы ни было, но Рудель был Герой с большей буквы), и относиться к ним с достоверностью не рекомендуется, но хотелось бы отметить тот факт, что Ханс никогда не был замечен за ложью, он попросту не умел врать. В общем,.. хотелось бы без пафосных слов видеть реальные факты, отталкиваясь от документов, факты, а не домыслы того или иного болтуна, которого попросту не было на той войне.

    К чему все это пишу... Да все просто. Посмотрите на Украину, Литву, Латвию и т. д. Что там пишут? В Украине герои УПА, Бандеры, Шухевичи и прочие проститутки. Почему так говорю? — Называю вещи своими именами. Тот же Шухевич, нацгерой, был командиром батальона Нахтигаль (Соловей) дивизии СС Галитчина и при этом он — национальный герой.

    Что интересно, встречал информацию я о запросе в Германию, в прошлом году, — сколько, когда и где УПА убили немцев и т. д., в общем, о борьбе УПА против немцев... Удивительно, но немцы прислали ответ, что не располагают информацией о убитых немецких солдатах Украинской повстанческой армией, НИГДЕ! А немцы очень даже педантичны, поэтому тут им можно верить. Собственно, все.
    • 0/0