Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сообщество русской Википедии не оценило попытку нескольких редакторов уладить конфликт с Роскомнадзором

  • 1 Декабря 2015
  • просмотров 1283
  • комментариев 8
26 ноября в Роскомнадзоре (РКН) прошла встреча представителей ведомства, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Роспотребнадзора и русскоязычной Википедии. Участие в обсуждении приняли глава РКН Александр Жаров, эксперты РКН по детской порнографии, руководители профильных подразделений ФСКН, эксперты Роспотребнадзора по тематике самоубийств и несколько редакторов Википедии, включая пользователя Samal, бывшего администратора Свободной энциклопедии.

По итогам встречи РКН сообщал, что Википедия готова к конструктивному диалогу по статьям, в которых ФСКН нашёл запрещенную информацию о наркотиках.

Приятно осознавать, что есть люди со стороны Википедии, готовые к конструктивному диалогу и взаимодействию для решения спорных вопросов.
Роскомнадзор

В свою очередь Samal рассказал, что после редактирования спорных статей о наркотиках РКН отправил их на повторную экспертизу и пообещал проводить с участниками Википедии семинары по дискуссионным темам, а также ознакомить с критериями, по которым работают эксперты ведомств, следящих за проектом, информирует TJournal. Более того, в русской Википедии было решено создать проект «Социальная ответственность», задача которого — работать со статьями, в которых затрагиваются «социально чувствительные» темы (детское порно, наркотические средства и т. п.).

Правда, изначально на встречу должны были прийти и представители НП «Викимедиа РУ», но незадолго до события в РКН заявили, что их позиция уже известна, то есть их участие в обсуждении не требуется.

Представители «Викимедиа РУ» уже не раз озвучивали свою позицию. Эта позиция неконструктивна и попросту глупа. К тому же они ничего не решают. Они присвоили себе права говорить от лица всего сообщества, хотя транслируют мнения меньшинства.
Вадим Ампелонский, пресс-секретарь РКН

При этом, по словам чиновника, в сообществе есть «конструктивное крыло, продвигающее идеи социальной ответственности».

Принятие решений в Википедии — это интеллектуальная трясина. Прежде чем статья будет отредактирована, могут отмотаться километры обсуждений. Поэтому важно дать сообществу время. Не три дня.

Как правило, здравые редакторы легко соглашаются с тем, что многое в описаниях наркотиков — избыточная информация. Но всегда есть какой-нибудь рьяный либертарианец, который не даёт внести правки. То, что администраторы против редактирования — это пропагандистский миф. Администраторы — за проект Википедия и за здравый смысл.
Вадим Ампелонский, пресс-секретарь РКН

В итоге 27 ноября в твиттер-аккаунте русской Вики появилось сообщение, что сообщество не поддержало инициативу участника Samal, который организовал встречу с РКН, и решило заблокировать его бессрочно. В тот же день проект «Социальная ответственность» был предложен к удалению «как противоречащий целям Википедии».

Блокировка бывшего администратора Свободной энциклопедии вызывала неоднозначную реакцию в сообществе, и 1 декабря было объявлено, что Арбитражный комитет снял блокировку с википедиста, правда, окончательное решение пока не принято.

Арбитражный комитет выражает уверенность в том, что опытный участник и бывший администратор способен добровольно скорректировать свои действия без применения ограничительных мер.
Арбитражный комитет
Проблема со спорными статьями по-прежнему не решена.

Фотогалерея

Встреча представителей РКН, ФСКН, Роспотребнадзора и русскоязычной Википедии. 26 ноября 2015 года

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • депутатский запрос
  • нарушение правил
  • правила Википедии
  • распространение информации
  • РКН
  • Роспотребнадзор
  • русская Википедия
  • русский язык
  • синтез наркотиков
  • угроза блокировки
  • ФСКН
  • ФСКН России

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Ну и как долго эта "мясорубка" будет продолжаться?  Вопрос
    У меня складывается такое впечатление, что чиновники, сами не ведая того (по причине отсутствия у них здравомыслия, не предусмотренного в требованиях к их квалификации Скептически ), запускают новый "механизм" формирования справочно-энциклопедического контента. К этому, к сожалению, привели возможности Сети. А приводимые здесь прецеденты, а также и те, что случались ранее по части "фильтрации", "корректировке", а то — и вовсе "убиения" информации — пока лишь единичные случаи. Если надзорные органы еще покопаются, то ли еще будет... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не устаю поражаться упрямству обоих сторон. Что, неужели вот просто неоткуда взять технологию наркотиков, как если не с этого энциклопедического издания?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Что, неужели вот просто неоткуда взять технологию наркотиков, как если не с этого энциклопедического издания?
    А разве там описана технология изготовления?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    Роман Троцкий пишет:
    Что, неужели вот просто неоткуда взять технологию наркотиков, как если не с этого энциклопедического издания?
    А разве там описана технология изготовления?
    А с другой стороны, даже если не написана, так напишут со временем и опубликуют. Я — за цензуру, но в разумных рамках. А диалог сторон должен быть, причём, будем надеяться, будет достигнут компромисс.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Сергей Волков пишет:
    Роман Троцкий пишет:
    Что, неужели вот просто неоткуда взять технологию наркотиков, как если не с этого энциклопедического издания?
    А разве там описана технология изготовления?
    А с другой стороны, даже если не написана, так напишут со временем и опубликуют. Я — за цензуру, но в разумных рамках. А диалог сторон должен быть, причём, будем надеяться, будет достигнут компромисс.
    Вы поймите одну очень важную вещь.
    Энциклопедический ресурс (как печатный, так и виртуальный) — по определению не должен являться "сборником рецептур блюд".
    К сожалению, я своевременно не ознакомилась с содержанием статей, являющихся предметом дебатов Вики с ФСКН, но крайне сомнительно, что они содержали какой-то рецепт изготовления дурмана.
    P. S. Кстати, примерно так же рассуждает здесь и г-н Козловский:
    С. Козловский

    ― А не публиковали, это фантазии какие-то. Там есть общие слова, в принципе, но рецепта там нет. Понимаете, например, статья про борщ, там говорится, что в борщ входит свекла, да? Но приготовить, зная только эту информация, борщ нельзя, нужна все-таки поваренная книга. В данном случае синтез каких-то сложных... там еще сложнее, чем просто готовка борща. Ну, нельзя, прочитав энциклопедическую статью, превратиться в химика, на кухне смастерить это дорогостоящее оборудование и что-то там синтезировать. Это просто смешно.
    Восклицание
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Свободная энциклопедия в России стала — это уже очевидно — политическим инструментом. Как и всё. Свободного здесь ничего не было никогда и быть не может. И все три стороны, участвующие в данной истории, тоже не проявили себя по-новому, а являют миру только гнусные свои качества (иных и нет?).
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, определенная цензура должна присутствовать. Википедия — очень популярный ресурс. Мне не хотелось бы, чтобы мой ребенок читал подобное в свободном доступе. Другой вопрос, что надо как-то урегулировать, где проходит грань между справочной информацией и сведениями о технологии изготовления наркотиков.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Свободная энциклопедия в России стала — это уже очевидно — политическим инструментом. Как и всё. Свободного здесь ничего не было никогда и быть не может. И все три стороны, участвующие в данной истории, тоже не проявили себя по-новому, а являют миру только гнусные свои качества (иных и нет?).
    Каким политическим инструментом? Инструментом для пиара ФСКН и Роскомнадзора, которые борьбой с Вики показывают кипучую деятельность? Ну какую еще политическую роль играет Вики? Больше никакой. Обычное отвлечение внимания от реальных проблем. Не умеешь работать — создай видимость.
    • 0/0