Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию

Интервью

  • 7 августа 2017
  • просмотров 3371
  • комментариев 11
Депутат Госдумы и председатель Общероссийского общества «Знание» Любовь Духанина заявила, что популярная онлайн-энциклопедия «Википедия» нуждается в проверке. Депутат выступает за то, чтобы информация была максимально доступна. Вместе с тем, она считает, что знания должны быть верифицированы. Духанина отметила, что из-за неточностей в Википедии выпускники на экзаменах допускают ошибки.

На вопрос «Что для вас «Википедия»?» сетевому изданию «Аргументы неделi» ответили две известных персоны.

«Википедию» в её нынешнем виде однозначно надо закрывать!»

Михаил Делягин, научный руководитель Института проблем глобализации (ИПРОГ), действительный член РАЕН, доктор экономических наук:

«Информация идеологически окрашена»

— Для меня «Википедия» – это сборник непроверенной и частично не соответствующей действительности информации.

При этом в сфере общественных наук эта информация идеологически окрашена, поскольку в целом Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.

И, насколько можно судить, контроль за фильтрами по политически чувствительным вопросам там тоже осуществляется именно либералами.

Классический пример — это когда из Википедии просто взяли и выкинули статью о Михаиле Хазине (есть, знаете ли, такой российский экономист)!..

Хазин возмутился, и через некоторое время ему позволили поставить материал о себе. Но это было совсем не сразу и очень не просто.

«Все равно исправят так, как надо им»

Что касается того, что там «немедленно исправляют ошибки», то, да, действительно исправляют, когда им указывают на ошибки...

Но, во-первых, есть оценочные суждения, которые не являются ошибками просто потому, что это оценки...

А во-вторых... да, допустим, вы напишете в Википедии, что вы не дурак...
Отлично – ребята из Википедии это исправят, но потом кто-то (или они сами, или идейно близкие к ним товарищи) напишут, что это ошибка, а на самом-то деле вы дурак,.. то есть все равно исправят так, как надо им.

«Опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!»

По сути, Википедия – это важнейшая общественная платформа, информационная инфраструктура, а вся инфраструктура в общественных науках у нас контролируется теми же либералами.

Даже доступ российских журналов в международные системы цитирования, с чем столкнулись некоторые мои коллеги, тоже подконтролен им: грубо говоря, опубликовал статью Глазьева – и забудь о возможности получить признание!

Как правило, экспертами этих международных систем цитирования являются представители либеральных взглядов, которые, естественно, просто не пропускают идеологически чуждые взгляды.

<...>

«Должна быть открытая альтернатива»

Что ж, президент Турции Эрдоган взял и просто заблокировал Википедию у себя в стране.

Конечно, не все действия, которые сделал товарищ Эрдоган, правильны, но если нам подготовить аналогичную структуру, то Википедию в ее нынешнем виде однозначно надо закрывать!

Но для этого, повторяю, должна быть открытая альтернатива, – к тому же в Википедии много и неидеологизированных, полезных для людей статей.

«Либералам выгодно, чтобы люди заимствовали свое мнение у стратегических конкурентов»

Думаю, что в целом у нас должна быть некая система-верификатор, каковой в недавнем прошлом была «Большая советская энциклопедия» (БСЭ), но, похоже, наше государство сегодня не в состоянии даже поставить такую задачу (задача поставлена: см. распоряжение Дмитрия Медведева № 1791-р от 25 августа 2016 года — Мир энциклопедий)...

Ну а либералам выгодно, чтобы люди думали не сами, а заимствовали свое мнение у наших стратегических конкурентов.

«Плевать на свою страну!»

Да, горько видеть, как многие отечественные энциклопедические интернет-словари дословно перепечатывает все пассажи из Википедии! Что ж, это вопрос деградации отечественного научного сообщества.

Когда-то для энциклопедических словарей писали статьи Энгельс и Ленин, а сейчас пишут никому не известные аспиранты или даже профессора, которым попросту плевать и на то, что они пишут, – точнее, списывают, – и на свою страну.

«Если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию...»

Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию, это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.

«Моя “Википедия” – это само мироздание!»

Александр Проханов, писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра»:

«Не очень ценный, приблизительный свод знаний»

— Для меня Википедия ничего не значит, и я в нее почти никогда не заглядываю.

Думаю, что Википедия – это не очень ценный, приблизительный свод знаний и представлений. Но если кому-то не нравится эта Википедия, пусть заведет свою.

Я, видит Бог, редко там не появляюсь. Моя Википедия – это само мироздание, это весь мир с его бесконечным, огромным разнообразием, это природа, общество, люди...
  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • достоверность статей
  • критика Википедии
  • нейтральность изложения
  • русская Википедия
  • русский язык
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • YA_HELEN 8 августа 2017Ссылка на комментарий
    Духанина отметила, что из-за неточностей в Википедии выпускники на экзаменах допускают ошибки.
    А помимо Википедии эти самые выпускники более никаких (более солидных) источников читать не пробовали? Скептически
    На самом деле весьма отрадно, что отдельные влиятельные персоны озаботились темой качества Вики-контента. Правда, под конец их несколько занесло —
    Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию, это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.

    Думаю, что Википедия – это не очень ценный, приблизительный свод знаний и представлений.
    Впрочем, и в этом имеется своя "соль": Вики — это не базовый, а вспомогательный ресурс. Просто надо уже с этим как-то смириться... Идея
    • 0/0
  • Андрей Козырев 9 августа 2017Ссылка на комментарий
    забавно. Из единичной истории о попытке удаления статьи о некоем экономисте, который прославился страшными, но не сбывшимися прогнозами, и которому не дали редактировать статью о себе любимом, как ему нравится (" Когда-то я попытался редактировать статью о себе..."  Шутливо  и он обиделся, сделать выводы о неприемлемости проекта в целом. Ну-да, ну да, по обсуждению удаления и так видно, как толпа абсолютно левых и не разбирающихся в правилах вики людей пыталась проголосовать " как нужно", чтобы только оставить статью, в которой как-от затерялись даже фамилии соавторов научных трудов Хазина - все он, только он написал. Ну хорошо, что голосования - не тот метод, которым принимается решение об удалении статей.

    Зато для обсуждения удаления понабежало куча левого народу, с попытками проголосовать как нужно. при том, что в той версии статьи из "научных трудов" Хазина как-то выпали фамилии его соавторов... После чего статью вообще восстановили, но уже не как про ученого - нет у него заслуг на этом поприще, а как популярного журналиста. Но закатить скандал - как посмели вынести на удаление, при том, что каждый день статьи удаляются сотнями и оставляются в таком же количестве - это милое дело для самопиара.

    Но главное - поругать, что не дают о себе любимых писать "абсолютно нейтральные" но почему-то сугубо положительные вещи. Нейтральность - это не когда нейтрально, а когда "как надо им" - можно цитаты прямо из этой статьи использовать.
    • 0/0
  • vira37 13 августа 2017Ссылка на комментарий
          _ ВИКИПЕДИЯ - великолепное &quot;благое намерение&quot; СДЕЛАТЬ оптимальную  универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи  
    HOMO SAPIENS-интеллекта  в Познании Всего Существующего. … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
    с возможностью учёта возражений  ошибшемуся поставщику  сведений, обоснованных не лучшим образом. .

        _  Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …

       _ ВорОны и вОроны -   умные отличные  двуногие с крыльями, но речь идёт не о них, а о бескрылых - «сталинских соколах»,
    т.е. стервятниках, добившихся – под руководством ещё не перестроившейся номенклатуры – и «расцвета застоя» СССР….

    Не забанен я в РФ только на двух форумах солидных сайтов – РАН и МГУ, а от Википедии … отключён «бессрочно и без
    права переписки»  анонимной стервятницей , а короче – стервой, - и очень веселюсь над парами ошибок … в одной и той же
    статьях – взаимоисключающих (к примеру – «потери во II второй …», «Виктор Корчной», … …), - ‘допущенных’  стервозными
    «птичкам», но не могу помочь делу (мой новый «логин» там, тоже не принятый : «Забанен бессрочно Анонимной Стервой»).

    Моя «технология» получения от ‘стервецов’ бана или блокировки, - часто не объявленной, но фактической – однообразна :
    задираю любым допустимым способом необходимых  рецензентов  (редакции-то РАН-журналов «отбрыкиваются» героически :
    [COLOR=#0d44a0]https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2SFFILVdEVUJUOTA/view?usp=sharing[/COLOR]   ! )  - ЖЕЛАЕМЫХ,  как УЧИТЕЛЬ … ,  и когда
    находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то  узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
    является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным.  И цель накрыта (см. типовой пример :
    [COLOR=#0d44a0]http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9[/COLOR]   -– с тютей из «паФИАНцев»).

       Для нормализации ВИКИПЕДИИ достаточно «переломать ручки стервам и стервецам», а поправки к статьям вносить в итоге
    «обсуждения»  с оппонентами, не оказавшимися спамерами (т.е. все тексты обязаны отвечать  правилам для авторов научных
    РАН-журналов,  а не лишь статьи энциклопедии. ТО же необходимо и на веб-форумах – в отличие от СВОБОДЫ соц.сетей).

      Кстати, после истерики моей «стервы» я отправил дюжине доступных модераторов «суть конфликта», и …один откликнулся :
    внёс одну мою очевидную поправку в статье «Пьер Ферма» и уверил, что утрясёт  «конфликт» за недельку. _ Не справился ...
    • 0/0
  • YA_HELEN 14 августа 2017Ссылка на комментарий
    vira37 пишет:
    _ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
    HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего . … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
    с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. .

    _ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …
    <...>

    Забавен ваш "поток сознания"...
    Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс. Восклицание
    • 0/1
  • vira37 16 августа 2017Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Забавен ваш "поток сознания"...
    Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс

    ,... и когда
    находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
    является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример :
    http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9 -– с тютей из «паФИАНцев»).



        Забавен "поток сознания"... моего пустышки-оппонента !
         Мнение-то по ФАКТам у меня ... высказано, ... но не убедительнее блеяния мнениями в стадах социальных сетей ...

       _   http://dic.academic.ru - убогая замена старой БСЭ в тридцати томах.   Аномальные энциклопедисты воюют числом ... энциклопедий, ...
    разнообразящих, порою, чушь и даже по выясненному исследователями вопросам !!!

      _   Именно ВИКИПЕДИЯ может стать единственной универсальной Энциклопедией Интернета - достаточной и профессионалам
    благодаря гиперссылкам в её статьях на все подробности теоретические и справочники, включая инженерные., -
    ДОСТАТОЧНОЙ. и ЕДИНСТВЕННОЙ. _ Без стерв и стервецов, - авторы, ... и оппоненты статей будут вынуждены выработать
    консенсус в соседствующей  со "статья" дискуссией в "Обсуждение" , - [SIZE=4]по правилам порядочности авторов научных текстов -
    достаточным ...для Познающих ... и недоступным примазавшейся околонаучной [/SIZE][SIZE=4]швали с любыми корками.[/SIZE]
    • 0/0
  • Андрей Советов 4 сентября 2017Ссылка на комментарий
    При этом в сфере общественных наук эта информация идеологически окрашена, поскольку в целом Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.
    Если следовать этой логике, то нужно закрывать не только "Википедию", но и Ютуб, Твиттер, Фейсбук и т. д., поскольку там тоже полно контента с либеральными взглядами. И если допустить закрытие "Вики", то это наверняка станет только первым шагом к завинчиванию гаек в интернете (хотя это и так уже сейчас происходит).
    • 0/0
  • Лилия Тумина 5 сентября 2017Ссылка на комментарий
    С Делягиным я бы не согласилась. Вот, например, он говорит о статье про экономиста Михаила Хазина. А я такого экономиста просто не знаю. И друзья мои тоже не знают. Раз он не столь известен, может, и не стоит о нем писать в сетевой энциклопедии? Или возьмем позицию Делягина по поводу исправления ошибок: он, видимо, не в курсе, что статьи может править каждый из нас, в том числе и он сам, а не только либерально настроенные модераторы.
    • 0/0
  • Андрей Козырев 5 сентября 2017Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс
    Параллельный чему. простите? Никакой альтернативы попросту нет. И скорее всего не будет в обозримом будущем.

    Добавлено (05.09.2017 14:53:26)

    vira37 пишет:
    тоузнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
    является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным.И цель накрыта
    т.е. вы типичный интернет тролль. Таких на пушечный выстрел к редактированию чего бы то ни было подпускать не положено
    • 0/0
  • vira37 5 сентября 2017Ссылка на комментарий
    Андрей Козырев пишет:

    vira37 пишет:
    то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
    является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным.И цель накрыта
    т.е. вы типичный интернет тролль. Таких на пушечный выстрел к редактированию чего бы то ни было подпускать не положено

       _   Мой оппонент процитировал подчинённое предложение из моего сложно-подчинённого, содержащее факт.
       _  И оболгал меня своим умозаключением ... с потолка. Т.е., бедолага повёл себя в данном случае  никчемным
    недоразвитым участником дискуссии.
       _  Но, если он  умственно полноценен, то выходит, что этот наглец зачем-то  ярко проявил свою непорядочность.
    • 0/0
  • lisss 6 сентября 2017Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    А помимо Википедии эти самые выпускники более никаких (более солидных) источников читать не пробовали?
    На самом деле весьма отрадно, что отдельные влиятельные персоны озаботились темой качества Вики-контента. Правда, под конец их несколько занесло —
    А что отрадного? Влиятельные, но с определенным бэкгранудом, который далеко не всем близок и не все его разделяют. И второе, а кто дает право проверять то, что не ими создано, не за их средства существует и так далее? Ну проверьте в частном порядке. Но нет же... Кругом враги, либералы и тому подобное... В общем, псевдопатриотическая риторика... Сразу вспомнился Салтыков-Щедрин со своим афоризмом о патриотизме.

    P. S. И вообще, прочитал заголовок статьи и сразу же в голове созрел другой — "Википедия критически оценила Проханова и Делягина"...
    • 0/0
  • vira37 30 мая 2018Ссылка на комментарий
    _ А меня давно за[COLOR=#ff0000]ба[/COLOR]нила бессрочно анонимная стерва [SIZE=1]("сталинский сокол", т.е.стервятник - стервятница, короче -стерва) _ Без подписи - то иногда "проскакиваю" ...,  Но мюдаки-вертухаи непробиваемы![/SIZE]
    • 0/0
  • На форуме